Дело № 2-272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Панфиловой О.В.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска о возмещении вреда здоровью, указав в обосновании иска следующее.

03.02.2019 около 13 часов при посадке в маршрутное такси на остановке «М.Расковой» истица поскользнулась и упала на бордюр, попав ногами под стоящее транспортное средство. В результате получила травму в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков. 

Просит суд взыскать с ответчика 100000 руб. в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что причиной падения истицы явился именно гололед на остановке, своевременно не устраненный ответчиком. Вечером того же дня он сделал фотографии места происшествия. С претензией к ответчику истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. В иные органы по данному факту она не обращалась.

Представитель Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска ФИО3 иск не признала. Полагает, что стороной истца не доказана совокупность обстоятельств для возложения ответственности на Управление. Работы по обработке уличной сети города ДД.ММ.ГГГГ выполнялись исполнителем муниципального контракта МБУ «СпецАвто» согласно путевого листа. Более того, Управление как структурное подразделение Администрации г.Смоленска не является надлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора о необоснованности иска, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, была доставлена бригадой «Скорой помощи» по экстренным показаниям – перелом шейки правого бедра в стационарное отделение ОГБУЗ «КБСМП», где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях стационара было проведено лечение – скелетное вытяжение перелома, операция ДД.ММ.ГГГГ – интрамедуллярный остеосинтез правого бедра гвоздем, медикаментозное лечение.

В дальнейшем ФИО1 проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ на дому получала консультацию специалиста – травматолога ООО «Смоленская клиника боли». 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно данным ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», травма была получена ФИО1 на улице в районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: поскользнулась и упала на правый бок.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при поступлении ФИО1 в стационар ОГБУЗ «КБСМП» диагностировано телесное повреждение – закрытый чрезподвертельный перелом с переходом на верхнюю треть диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Повреждение произошло незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования перелома – удар со значительной силой тупым твердым предметом по области большого вертела либо падение с высоты собственного роста на бок (вертельную область бедренной кости). Закрытый чрезподвертельный перелом с переходом на верхнюю треть диафиза правой бедренной кости со смещением отломков квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, истицей доказан факт причинения вреда здоровья в результате ее падения на улице, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В качестве лица, виновного в причинении вреда здоровью, ФИО1 указывает Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска.

Как указал в своем Определении от 17.07.2014 № 1583-О Конституционный Суд РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования.

В силу положений ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2 ст.125 ГК РФ).

Согласно ст.1 Устава города Смоленска город Смоленск - муниципальное образование, являющееся городским округом, на территории которого местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и через органы местного самоуправления, имеется муниципальная собственность, местный бюджет (бюджет города) и выборные органы местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления города Смоленска составляют Смоленский городской Совет, Глава города Смоленска, Администрация города Смоленска, Контрольно-счетная палата города Смоленска (ч.2 ст.23 Устава).

В соответствии с п.3.2.3 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации г.Смоленска от 31 марта 2014 N 568-адм, содержание дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневную уборку от грязи, мусора, снега и льда (наледи) тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов; мойку и полив дорожных покрытий; уход за зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев, дождеприемников и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В период снегопадов и гололеда обработка тротуаров и других пешеходных зон противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада (п.5.4.13 Правил).

В зимний период тротуары, пешеходные дорожки придомовых территорий должны своевременно очищаться от свежевыпавшего и уплотненного снега, а в случае гололеда и скользкости - посыпаться песком (п.5.5.9 Правил).

Администрация города Смоленска обеспечивает организацию контроля за соблюдением настоящих Правил. Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Смоленска в пределах компетенции и иные уполномоченные органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п.7.1, п.7.2 Правил).

В соответствии с Положением, утвержденным Смоленским городским Советом 29.04.2016 № 152, Управление дорожного хозяйства и строительства Администрации города Смоленска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения, осуществления дорожной деятельности, строительства в городе Смоленске. Управление является структурным подразделением Администрации города Смоленска. Управление является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, счета, открытые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

К задачами Управления относится обеспечение исполнения функций Администрации города Смоленска по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда. 

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно архивным данным метеоусловий в г.Смоленске утром ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована температура атмосферного воздуха 

<

данные изъяты> дождь; днем - + 

<

данные изъяты>, пасмурно, без осадков.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией МБУ «СпецАвто» осуществилась посыпка песком улиц города, в частности автомашина МКЗ-10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следовала по рейсу гараж – 

<

адрес>

Объективно оценить состояние дорожного покрытия в месте нахождения остановочного пункта «М.Расковой» около ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия обращений ФИО1 по данному факту непосредственно после происшествия.

Впервые с претензией к ответчику ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уборке и ликвидации зимней скользкости на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при обычном разумном поведении пешеходов в приведенных погодных условиях у них отсутствовала объективная возможность безопасно передвигаться в пределах остановочного пункта «М.Расковой» в указанный день, суду не представлены.

Как отмечено ранее, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, в том числе причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

Вместе с тем, по делу не установлено наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями истицы, полученными в результате падения с высоты собственного роста на улице, и состоянием дорожного покрытия уличной сети в г.Смоленске.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020.