Дело № 1-184/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Снитко А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Бакуменко Л.С., 

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, похитил бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 430 341 рубль 04 копейки при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых является Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид третьей группы» на основании ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, будучи предупрежденным специалистом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о том, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, предоставил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> имеющуюся у него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ему третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок, полученную с нарушением п. п. 15 и 19.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», согласно требованиям которых гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, о чем в единую систему межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем вышеуказанными организациями вносятся соответствующие сведения. Таким образом, путем обмана сотрудника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, выразившегося в сокрытии от последнего факта фиктивности документа, ФИО1 незаконно приобрел право на получение пенсионных выплат.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя осознанно и целенаправленно, подал заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), согласно которому просил в соответствии со ст. ст. ст. 9, 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначить ему страховую пенсию по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, а также подал заявление о доставке полагающихся ему выплат через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

На основании поданных ФИО1 заявлений, а также предоставленных документов, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> приняты решения: 1) о назначении последнему ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой пенсии по инвалидности в размере 737 рублей 95 копеек, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 2191 рубль 80 копеек (в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»); 2) о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид третьей группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 1 793 рубля 74 копейки, в том числе 930 рублей 12 копеек на оплату социальных услуг (социальной услуги), предусмотренной п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, действуя осознанно и целенаправленно, подал заявление о запросе выплатного дела на свое имя в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> для снятия его с учета в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и постановки его на учет в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и заявление о доставке полагающихся ему выплат через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 На основании поданных ФИО1 заявлений Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> приняты: 1) распоряжение о продлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4729 рублей 72 копейки; 2) распоряжение о возобновлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид третьей группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 1919 рублей 30 копеек.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом Российской Федерации с расчетного счета №, открытого в Отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в общей сумме 430 341 рубль 04 копейки. Завладев данными денежными средствами, ФИО1 вышеуказанную сумму похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в общей сумме 430 341 рубль 04 копейки, который является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в апреле 2015 года в разговоре с бабушкой его супруги - ФИО7 он узнал о возможности получения справки об инвалидности для дальнейшего ее предоставления в отделение Пенсионного фонда с целью получения выплат от государства. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем в апреле 2015 года ФИО7 передала ему справку об инвалидности серии № №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». Согласно указанной справке ему впервые установлена инвалидность третьей группы, с причиной инвалидности «общее заболевание», бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких медицинский комиссий он не проходил, врачей не посещал. Подтвержденных проблем со здоровьем у него не имеется. Он обратился в УПФР 

<

адрес>, где ему предоставили весь список документов, необходимых для получения пособия по инвалидности. Собрав и предоставив необходимый пакет документов, включая вышеуказанную справку об инвалидности, а также заявление с указанием лицевого счета для перечисления денежных средств, он начал получать выплаты по инвалидности с апреля 2015 года до декабря 2019 года. В 2015 году он написал заявление в Пенсионный фонд для того, чтобы его дело перевели из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как он проживал в 

<

адрес>. После того, как его пенсионное дело отправили в УПФР в 

<

адрес>, он продолжал получать выплаты примерно 4000 - 9 000 рублей (примерно 10 числа каждого месяца) на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой он уже не помнит. Выплаты он получал до конца декабря 2019 года. Примерно в феврале 2020 года ему по почте поступило письмо из пенсионного фонда, где сообщалось, что выплаты по инвалидности прекращаются, так как для дальнейшей выплаты необходимо пройти переосвидетельствование. После данного письма он не обращался в пенсионный фонд, так как понимал, что его справка об инвалидности поддельная. Таким образом, за период времени с апреля 2015 года по декабрь 2019 года он незаконно получил страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату в общей сумме 430 341 рубль 04 копейки. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 144-147, 177-179). 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными ею в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, и ДД.ММ.ГГГГ он также обратился в Пенсионный фонд 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. Им была представлена справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему была установлена инвалидность третьей группы бессрочно по общему заболеванию. На основании представленных документов Пенсионным фондом 

<

адрес> были вынесены решения о назначении ФИО1 ЕДВ и пенсии по инвалидности. Затем в связи с переездом ФИО1 в 

<

адрес> пенсионное дело ФИО1 было передано и поставлено на учет в Пенсионном фонде 

<

адрес>. Выплаты, назначенные ранее, были продолжены. В дальнейшем при проведении проверки обоснованности выдачи справки об инвалидности пенсионным фондом были направлены запросы в Областное бюро МСЭ, согласно полученным ответам факт установления инвалидности не подтверждался, и сообщалось об отсутствии на бумажных носителях, в архивах медико-экспертной документации, подтверждающей направление в установленном законом порядке на прохождение экспертизы. На основании данного ответа ФИО1 была прекращена выплата пенсии и выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переплаты составила 430 341 рубль 04 копейки. В нее входит сумма переплаты пенсии по инвалидности - 293 435 рублей 26 копеек, ЕДВ – 104 767 рублей 43 копейки, федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 27 138 рублей 35 копеек и единовременная выплата пенсионерам в январе 2017 года в сумме 5000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9, являющаяся его гражданской супругой. ФИО1 является родным братом ФИО9 Ему известно, что ФИО1 в течение нескольких лет был зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически он проживал в другом месте, где именно, сказать не может, так как ему неизвестно (т.1. 

<

адрес>). 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что порядок направления на прохождения медико-социально экспертизы следующий. Человек, имеющий какое-либо заболевание, обращается за медицинской помощью к профильному врачу или участковому терапевту, который после проведения обследования и выявления заболевания направляется на врачебную комиссию, состоящую из трех специалистов, входящих в состав врачебной комиссии, и при необходимости может приглашаться профильный специалист. Специалисты после анализа имеющейся истории болезни, а также беседы с пациентом выносят решение о направлении либо отказе от прохождения медико-социальной экспертизы, данное решение регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии. При положительном решении комиссии больному рекомендуется пройти специалистов, которые заполнят ему направление на МСЭ, обязательными являются врач терапевт офтальмолог, хирург, невролог, дополнительно могут быть врачи, если у больного имеется другая патология. Посещение необходимых указанных врачей обязательно заноситься в РС ЕГИСЗ, после того как направление заполнено врачами-специалистами, пациент снова идет на врачебную комиссию, где проверяется полнота заполненного направления на медико-социальную экспертизу, после чего пациент с направлением и оригиналами выписных эпикризов и МРТ, СКТ идет в бюро МСЭ. Находясь в бюро МСЭ, вышеуказанные документы передаются секретарю для регистрации, а пациент ожидает назначенного времени для прохождения самого освидетельствования. После вызова пациента к профильному специалисту врачом проводится осмотр. После прохождения осмотра пациент остается ожидать решения пройденной комиссии. По результатам пациенту на руки выдается справка о присвоенной ему группе инвалидности либо справка об отказе в установлении инвалидности. В справке об инвалидности указываются данные лица, а также как установлена инвалидность, с какого времени, какая группа, причина инвалидности, срок и дата очередного освидетельствования, подпись и печать бюро МСЭ. Кроме того, при получении справки о присвоении инвалидности на руки пациенту обязательно выдается программа реабилитации инвалида. В момент прохождения медико-социальной экспертизы у гражданина должен быть открыт лист нетрудоспособности, так как в момент освидетельствования экспертами Бюро МСЭ решается вопрос о дальнейшей трудоспособности освидетельствуемого. Кроме этого, перед направлением на медико-социальную экспертизу гражданин должен пройти стационарное лечение, в ходе которого врачами определяется, помогает человеку лечение выздороветь, если лечение не помогает, то гражданин направляется на медико-социальную экспертизу (т.1 л.д. 105-107).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что из Бюро № 

<

адрес>» она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией данного структурного подразделения. Она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», и в ее должностные обязанности среди прочего входили отдельные поручения руководителя ФИО10 Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось) для оформления акта и протокола освидетельствования. Данные документы граждане передавали ей, после чего она передавала указанные документы руководителю бюро № медико-социальной экспертизы ФИО10, который был ее непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал ФИО10 По окончании данной экспертизы ФИО10 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро № медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина таковым. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению ФИО10, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. После чего ФИО10 подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка инвалида серии № № на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию ФИО10, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, в настоящее время она не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит ФИО10, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она уже не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в ее обязанности не входило проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО1 она не знакома (т.1 л.д. 108-111). 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача невролога-эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Порядок проведения медико-социальной экспертизы был следующий. Изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро ФИО10 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также в случае трудового увечья - программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. В какой форме она предоставлялась, она уже не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Кроме этого, проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно (т.1 л.д. 115-118). 

- заявлением начальника УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту незаконного получения ФИО1 денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 430 341 рубль 04 копейки (т.1 л.д. 5-7). 

- протоколом выемки, согласно которому в УПФР в 

<

адрес> изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 130-133). 

- протоколом осмотра предметов (документов), самими вещественными доказательствами: DWD+R диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает зачисление пенсионных выплат на расчетный счет ФИО1; пенсионное дело на имя ФИО1, подтверждающее выплату ФИО1 страховой пенсии и ЕДВ. В ходе осмотра пенсионного дела обнаружены, в том числе, следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о доставке социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, заявление о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, запрос выплатного (пенсионного) дела от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о приостановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о приостановлении ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152-166, 167). 

- ответом Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПФР были произведены выплаты ФИО1 в общей сумме 430 341 рубль 04 копейки (т.1 л.д. 136-137). 

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют. Проверкой архивов медико-экспертной документации установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 на бумажных носителях отсутствуют (т.1 л.д. 22). 

- ответом МБУЗ «Центральная городская больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился. С 2010 года по 2017 год ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.1 л.д. 20). 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и иными доказательствами по делу. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии, так как указанные показания зафиксированы протоколами, которые отвечают требованиям УПК РФ и были составлены надлежащим процессуальным лицом с участием защитника-адвоката. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в ходе производства данных следственных действий не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в размере 430 341 рубль 04 копейки, что превышает, установленный прим. 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба в 250 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 рублей; наличие у него двоих малолетних детей, 2015 и 2019 годов рождения; явку с повинной (т.1 л.д. 28-29); признание вины; раскаяние в содеянном; нахождение его супруги в декрете по уходу за малолетним ребенком. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 430 341 рубля 04 копеек подлежит удовлетворению в размере 380 341 рубля 04 копеек с учетом возмещенной подсудимым суммой ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия его под стражу по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 380 341 (триста восемьдесят тысяч триста сорок один) рубль 04 (четыре) копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, хранящееся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное); 

- DWD+R диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: