Дело № 2-816/2025

УИД 71RS0024-02-2024-009840-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года р.п. Тепло Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе: председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-816/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основого долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору в соответствии с приложением к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляла:

121371,78 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

17 108,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по ссудному счёту должника после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000,00 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ на взыскание с ФИО2 части задолженности по основному долгу в сумме 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. в настоящее время исполняется самостоятельно.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № не окончено, денежные средства взысканы не в полном объеме (в счет погашения задолженности поступили денежные средства в обшей сумме 1,67 руб.

Указывает на то, что сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на дату обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением, за вычетом части основного долга, взысканной на основании суде приказа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 371,78 руб. (121 371,78-50 000).

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

71 371,78 руб.- сумма невозвращённого основного долга, с учетом взысканной задолженности по судебному приказу №,

-17 108,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

393 235,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 940 127.90 руб. (с учетом снижения до разумных пределов -10 000 руб.) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 940 127,9 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка к размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

71 371,78 руб.- сумма невозвращённого основного долга, с учетом взысканной задолженности по судебному приказу №,

- 17 108,43 руб. — сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 393 235,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 71 371,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71 371,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ). 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор (заявление-оферта) № согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 151 946,812 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно тому же заявлению-оферта ответчик подтвердил, что договор кредита заключен в соответствии со ст. ст. 421, 432, 434, 432, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности, однако заемщик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно тому же заявлению-оферта ответчик подтвердил, что договор кредита заключен в соответствии со ст. ст. 421, 432, 434, 432, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности, однако заемщик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в который вошли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО2 дал свое согласие на уступку прав требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. 

Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, на основании указанного исполнительного документа ОСП по Фабричному округу г.Костромы было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы не в полном объеме, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в обшей сумме 1,67 руб.

В исковом заявлении, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма невозвращённого основного долга, с учетом взысканной задолженности по судебному приказу №, составляет 71 371,78 руб.; сумма неоплаченных процентов по 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 18.12.2014 - 17 108,43 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 19.12.2014 по 21.03.2024 - 393 235,43 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 19.12.2014 по 21.03.2024 - 1 940 127.90 руб., сниженная истцом добровольно до 10 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежной суммы в размере 5 922 рублей. Последний платеж по рассматриваемому кредитному договору должен был быть внесен заемщиком не позднее 24.03.2017.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что условия договора Банком выполнены, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и в согласованные сроки, уплаты процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как было установлено ранее, согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку ответчик, зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по дату фактического погашения задолженности, что прямо предусмотрено законом и кредитным договором. 

Проверив правильность представленного стороной истца расчета задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 617,16 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму невозвращённого основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 371,78 рублей; сумму неоплаченных процентов по 35,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 18.12.2014 в размере 17 108,43 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 19.12.2014 по 21.03.2024 в размере 393 235,43 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 19.12.2014 по 21.03.2024 в размере 10 000 рублей, а такжепроценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 71 371,78 рублей с 22.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71 371,78 руб. за период с 22.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 617,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.05.2025.

Председательствующий подпись