ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 16 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственных обвинителей Цыденова Г.В., Батурина Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мункуева О.Р., потерпевшего П., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.01.2021 около 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в кухне дома 

<

адрес>, во время словесной ссоры с ранее знакомым ему П., в ходе которой последний стал провоцировать ФИО2, требовать выйти на улицу поговорить, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П с применением складного туристического ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в тоже время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П и желая их наступления, правой рукой вынул из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки складной туристический нож и используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им П один удар в область живота слева, причинив последнему следующее телесное повреждение: проникающее колото - резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 03.01.2021 г. около 13 часов он с К пришли в дом Т по 

<

адрес>. С собой у него была бутылка водки. В доме Т уже находились П и С. Ранее он конфликтовал с П. П при виде него стал извиняться за то, что между ними произошло, он его извинения принял, они пожали руки. После чего все сели за стол, он достал бутылку водки. Около 13 часов 30 минут, П стал говорить, что тоже имеет судимости, как и он. П говорил вызывающе, дважды предлагал ему выйти на улицу поговорить, но он не хотел с ним выходить, и поведение П стало его раздражать, у него внезапно возникло желание ударить его, чтобы П прекратил так себя вести. Между ними никакой потасовки не было. Они ругались словесно, при этом убийством друг другу они не угрожали, в руках у них в тот момент никаких посторонних предметов не было, никаких колюще-режущих предметов они не демонстрировали. При этом он резко встал со стула машинально, правой рукой выхватил складной нож, который находился в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем, и, нажав на кнопку, чтобы нож открылся, ударил этим ножом П в живот. Никто из присутствующих между ними не вставал. Когда стало понятно, что он нанёс П ножевое ранение, его сожительница побежала за помощью, потом вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой в свою очередь вызвали полицию. Он понимал, что если ударить ножом человека, можно причинить телесные повреждения, убивать П он не хотел, умысла не убийство у него не было. Он еще некоторое время находился в доме Т, потом ушёл к своему знакомому, чтобы успокоиться. Он не скрывался. Нож он выдал по первому требованию сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 100-103). 

Также судом оглашены показания ФИО1 от 04.07.2020 года, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен (л.д. 110-112, 114-116).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Подтвердил факт нанесения одного удара складным ножом в область живота П.. Жалоб на состояние здоровья и инвалидность не имеет.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший П. суду показал, что около 13 часов они с сожительницей С. пошли в гости к соседу Т. Они находились в доме Т около 10 минут, когда в дом вошли ранее знакомые ему ФИО2 со своей сожительницей К. Ранее они конфликтовали с ФИО2, поэтому, когда он его увидел, то напомнил ему и попросил прощение. ФИО2 извинения принял и они пожали друг другу руки. ФИО2 принес с собой водку, разлил по рюмкам, но выпить они не успели. Время было около 13 часов 30 минут, когда он (потерпевший) стал говорить, что тоже имеет судимости, при этом он дважды предлагал ФИО2 выйти на улицу поговорить, но тот не хотел с ним выходить, вел себя вызывающе, на что ФИО2 внезапно встал со стула, оттолкнул его сожительницу, от чего та упала на пол вместе со стулом и направился к нему. Он не сразу понял, что ФИО2 хочет его ударить, его внимание было привлечено к упавшей сожительнице, начал вставать с корточек, в этот момент ФИО2 приблизившись к нему, ударил его рукой в живот. Он не видел что у ФИО2 в руке нож. Удар был обычный, резкой боли он не почувствовал, потом вдруг одежда на животе слева стала мокрой и его бросило в жар. Посмотрев на место удара увидел на одежде кровь. Только тогда понял, что ФИО2 ударил его ножом. С побежала за помощью, вызвала скорую медицинскую помощь, которые и вызвали полицию. Пока лежал в больнице ФИО2 его навещал, извинился, он (потерпевший) извинения принял. После выписки из больницы ФИО2 приходил к нему домой, помогал по хозяйству, а также в счет возмещения морального вреда передал денежные средства в размере 20000 рублей, которые он принял. Просит строго ФИО2 не наказывать, не лишать свободы, считает, что он сам виноват, что начал ссору.

Свидетель С. суду показала, что 03.01.2021 г. около 13 часов она со своим сожителем П. пришли в гости к Т, позже туда пришли ФИО2 с К. Между П и ФИО2 возник спор, в ходе которого ФИО2 резко встал из-за стола, оттолкнул ее, отчего она не удержавшись, упала на пол вместе со стулом, на котором сидела. Пока она вставала, ФИО2 подошел к П и ударил его. Самого удара она не видела, лишь потом, когда ФИО2 отошел от П, увидела у него на одежде в области живота кровь. Она испугалась, побежала за помощью, вызвала скорую помощь. В настоящее время ФИО2 принес извинения П, а также передал 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель К. суду показала, что около 13 часов 03.01.2021 года она с сожителем ФИО2 пришли к Т. У Т-вых находились П и С. П ранее конфликтовал с ее сожителем, говорил ему, что тот не местный, что его никто не уважает. ФИО2 старался в конфликт не ввязываться и не связываться с П. В какой-то момент ФИО2 не выдержал, соскочил, молча подошел к П, а когда отошел, она (свидетель) увидела кровь у П. После она обработала рану, а затем приехала бригада скорой помощи. ФИО2 охарактеризовала как спокойного, уравновешенного человека, в состоянии опьянения не агрессивного, сразу ложится спать. В тот день все были трезвые, они не успели выпить спиртное. 

Когда приехали сотрудники полиции он сразу обо всем рассказал, выдал нож. В настоящее время он очень переживает по поводу случившегося, раскаивается. С ФИО2 она проживает около четырех лет, вместе с ними проживает ее сын и ее престарелые родители. Официально ФИО2 не трудоустроен, но он работает по срочному договору, охраняет строящийся объект. На работе он на хорошем счету, претензий от руководства к нему нет. Всю зарплату он приносит домой, старается обеспечивать семью. ФИО2 выполняет всю мужскую работу по дому, помогает ей в уходе за родителями, которые самостоятельно себя не обслуживают в силу преклонного возраста (отцу 89 лет, матери 87 лет). Без его помощи ей было бы очень сложно справляться с домашними делами, содержать сына и родителей.

Из частично оглашенных показаний свидетеля К. следует: «Т пригласила всех пройти на кухню. Они прошли к столу, я села за стол ближе к окну, слева от меня сел ФИО2, С села на стул недалеко от ФИО2, а П сел на корточки спиной к кухонному гарнитуру. Они принесли собой бутылку водки, ФИО2 разлил её по рюмкам. ФИО2 и П словесно перепирались, П оскорблял ФИО2, ему это было неприятно, но я старалась не обращать на них внимания, разговаривала с Т и ФИО3 некоторое время тоже не реагировал на слова П. Потом П и ФИО2 стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе ссоры ФИО2 резко встал со стула, оттолкнув С и направившись к П, который поднялся к нему навстречу, ударил его один раз в область живота. Я не видела, как ФИО2 достал нож, не знала, что у него с собой нож» (л.д.82-84).

Оглашенные показания свидетель К подтвердила в полном объеме.

Свидетель Т. суду показала, что 03 января 2021 года к ней домой пришли гости П с супругой и К с ФИО2. ФИО2 и П стали ругаться, после чего ФИО2 соскочил, подбежал к П и ножом ткнул его. ФИО2 охарактеризовала как нормального человека.

В связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля Т., из которых следует: «Мы разговаривали, ФИО2 принес собой бутылку водки, разлил нам по рюмкам, но выпить мы не успели. ФИО2 и П словесно перепирались, в чем была суть конфликта, я не поняла, не обращала внимания, разговаривала с К и С. Ссору начал П. Потом П и ФИО2 стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе ссоры ФИО2 резко встал со стула, оттолкнул С, направился к П, который поднялся к нему навстречу, и ударил П один раз в область живота. Я не видела, как ФИО2 достал нож. Я поняла, что ФИО2 ударил П ножом, только когда увидела кровь на одежде П» (л.д.90-92).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 03.01.2021 года около 13 часов 30 минут к ней домой прибежала С и сказала, что зарезали П. Она пошла за ней, П находился в доме Т по 

<

адрес>, лежал между столом и кухонным гарнитуром. Она подошла к нему, подняла футболку, чтобы осмотреть рану. Обнаружила, что у него на животе слева находится небольшая кровоточащая рана, одежда П была в крови. Кроме П в доме находились К и ФИО1. Потом пошла домой, вызвала скорую помощь. Когда она вернулась, К и ФИО2 в доме уже не было. Причину конфликта, в ходе которого ФИО2 нанес ножевое ранение П, она не знает (л.д.95-96). 

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» П., в котором он сообщает, что 03.01.2021 года в 13 часов 50 минут в хирургическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» обратился П., с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота (л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, откуда был обнаружен и изъят складной нож (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет хирургического отделения ФГБУЗ «Тункинская ЦРБ» по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты вещи П.: клетчатая рубашка, футболка синего цвета и кофта оранжевого цвета (л.д. 22-28);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен складной нож, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-61);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены одежда потерпевшего П.- клетчатая рубашка, кофта оранжевого цвета и футболка синего цвета, на которых обнаружены по одному сквозному повреждению с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-33);

- заключение эксперта № от 03.02.2021 г., согласно которому у П. обнаружено колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого-либо острого предмета (предметов), возможно в срок - 03.01.2021 г. и разценивающееся как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н. (л.д.46-48);

- заключение эксперта № от 23.03.2021 г., согласно которому нож, изъятый 03.01.2021 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, является складным туристическим ножом, изготовлен промышленным способом и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д.56-57).

Осмотрены вещественные доказательства: складной туристический нож, мужские рубашка, кофта и футболка. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что именно этим ножом он нанес удар П., который находился в этот момент в представленных рубашке, кофте и футболке.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 117-118), требование ИЦ МВД по РБ, 

<

данные изъяты>, справка ОСК (л.д. 119, 121, 122, 123, 124), копии приговоров (л.д. 126-129, 131-137, 139-141), справки от врачей терапевта, нарколога, психиатра ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 143, 145), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ИОПНД, КГБУЗ «АКНД», КГБУЗ «АККПБ» (л.д. 146, 147, 148, 149, 151), справка о составе семьи (л.д. 153), характеристики (л.д. 154, 156, 159, 160), справка об освобождении по приговору от 16.12.2009 года.. 

Справки врача-нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми и достоверными, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные как в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так и в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшего П. о количестве, локализации повреждения, дате и времени описанного выше преступления. Также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей С., К., Т., протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего. Умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается характером и локализацией нанесенного удара в область живота слева, орудием преступления – ножом. При этом из показаний ФИО1 следует, что поведение П. угрозу для его жизни и здоровья не представляло, в руках у П ничего не было. Из чего суд приходит к выводу, что необходимости использовать нож у ФИО1 не было. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и умышленно желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, причинил в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека. 

Дата и время совершения преступления – 03.01.2021 года около 13 часов 30 минут, сообщенные непосредственными участниками событий подсудимым и потерпевшим, согласуются с заключением эксперта Л., согласно которым указанное ранение могло быть получено потерпевшим 03.01.2021 года, рапортом П., согласно которому 03.01.2021 года в 13 часов 50 минут в хирургическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» обратился П., с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота. Место совершения преступления, указанное подсудимым как кухня дома 

<

адрес>, согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021 года. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств и положены в основу обвинительного приговора, наличие на иждивении 2 престарелых родителей гражданской супруги, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО2 не наказывать, не лишать его свободы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также принесение публичных извинений, которые были приняты потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вопреки доводам стороны обвинения, в действиях П отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 16.12.2009 года по состоянию на момент совершения преступления, т.е. 03.01.2021 года, погашена.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая личность виновного, не судимого, характеризующегося положительно, инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеющего, социально адаптированного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 престарелых родителей супруги, имеющего постоянный источник дохода и являющегося единственным кормильцем семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания с применением в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшего интересы подсудимого в 3 судебных заседаниях в сумме 6750 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мункуева О.Р. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 22.04.2021 г. в сумме 9825 руб. (л.д. 170), итого на общую сумму 16575 рублей суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, поскольку ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет постоянный источник дохода, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение судебных издержек. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: складной туристический нож, мужские рубашку, кофту и футболку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – складной туристический нож, мужские рубашку, кофту и футболку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуевым О.Р. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 16575 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.В. Харханова 

<

данные изъяты>