Дело № 2-2352/2021 № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Шкоровой С.Э.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчиков Администрации города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок, к Администрации города Южно-Сахалинска Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска возложение обязанности внести изменения в Постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 24.12.1993г. № 3305 в части предоставления в собственность ФИО земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2021 года истец ФИО обратилась с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> №; возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности внести изменения в постановление мэра г. Южно-Сахалинска № 3305 от 24 декабря 1993 года «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе 

<

данные изъяты>» в части предоставления в собственность ФИО земельного участка № по 

<

адрес>

В обоснование требований истец сослалась на положения о приобретательской давности отмечая, что 10 июня 1980 года было образовано 

<

данные изъяты>, 20 июня 1980 года утвержден председатель и утвержден список членов СТ.

Решением исполнительного комитета г. Южно-Сахалинска от 19 августа 1980 года за № 

<

данные изъяты>» в постоянное пользование были предоставлены земли общей площадью 50 га в районе западнее проектируемой объездной автомобильной дороги, южнее автомобильной дороги на пионерский лагерь «

<

данные изъяты>.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № 3305 членам 

<

данные изъяты>» в собственность были переданы земельные участки согласно прилагаемого списка.

ФИО числилась в данном списке под номером № с предоставлением ей земельного участка по 

<

адрес>

В конце 1991 года ФИО прекратила пользование земельным участком, и как следствие членство в 

<

данные изъяты>», и утратила право пользования земельным участком, в связи с чем истец полагает, что постановление мэра г. Южно-Сахалинска № 3305 от 24 декабря 1993 года «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе 

<

данные изъяты>» в части предоставления в собственность ФИО земельного участка № 

<

данные изъяты>» являлось не актуальным и не соответствовало положениям земельного законодательства РСФСР.

Истец отметила, что с мая 2001 года, на протяжении 19 лет, она пользуется указанным земельным участком, является членом 

<

данные изъяты>», вносит обязательные членские платежи, что является основанием для признания за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

19 апреля 2021 года истец уточнила требования и просила признать недействительным постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 193 года № 3305 «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе 

<

данные изъяты>» в части предоставления в собственность ФИО земельного участка № 

<

данные изъяты>»; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

В обоснование уточненных требований истец указала, что основанием для предоставления гражданам земельных участков на 1993 год было возможно при одновременном наличии заявления гражданина о предоставлении земельного участка бесплатно и предоставление садоводческим товариществом списка членов товарищества. Истец отметила, что при предоставлении земельного участка ФИО данный порядок был нарушен, что не доказывает возникновение у ФИО право собственности на спорный земельный участок. Также указала, что ФИО членские взносы не платила, земельным участком не пользовалась.

27 мая 2021 года ФИО в лице своего предстаивтеля ФИО представила заявление об отказе от требований в части признания недействительным постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 193 года № 3305 «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе 

<

данные изъяты>» в части предоставления в собственность ФИО земельного участка № 

<

данные изъяты> и определением суда от 09 июня 2021 года производство в данной части дел прекращено.

В дополнительных пояснениях к иску истец указала, что спорный земельный участок был ей продан ФИО, однако сделка в установленном порядке оформлена не была. ФИО ей была передана членская книжка, по которой она платила членские взносы. Отметила, что факт давности владения земельного участка подтверждается показаниями свидетелей, членской книжкой, протоколом собрания 

<

данные изъяты>» от 23 августа 2007 года, квитанциями об уплате электроэнергии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО требования с учетом уточнений и дополнений поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчиков администрации г. Южно-Сахалинска и Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО с требованиями не согласился, в части оспаривания постановления постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 193 года № 3305 «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе 

<

данные изъяты>», в остальной части просил разрешить дело на усмотрение суда.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО извещалась судом по последнему известному суду 

<

адрес> корреспонденция вернулась с отметкой « истек срок хранения». 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>» с №, 

<

адрес>, председатель правления -ФИО и 

<

данные изъяты>« с №, 

<

адрес>, председатель правления -ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах не явки суд не известили.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно указанной нормы права применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Иные участки не являются бесхозяйным имуществом, а находятся в государственной, либо в муниципальной собственности.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, данных в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательской давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). 

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела решением исполнительного комитета г. Южно-Сахалинска от 19 августа 1980 года за № 

<

данные изъяты>» в постоянное пользование были предоставлены земли общей площадью 

<

данные изъяты> в районе западнее проектируемой объездной автомобильной дороги, южнее автомобильной дороги на пионерский лагерь «

<

данные изъяты>.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № 3305 членам 

<

данные изъяты>» в собственность переданы земельные участки для ведения садоводства площадью 

<

данные изъяты> закрепленные за ними ранее решением облисполкома № от 13 апреля 1981 года, расположенные в районе 

<

данные изъяты> согласно приложения за плату и бесплатно.

Под номером 407 в данном списке значится ФИО с указанием предоставляемого земельного участка по 

<

адрес>, участок №, площадью 

<

данные изъяты>

10 января 1995 года земельному участку присвоен кадастровый номер №. 

Согласно материалов регистрационного дела, предоставленного МИФНС России № 1 по Сахалинской области ( л.д.20-131 том 20) правопреемником 

<

данные изъяты>» с №, 

<

адрес>, председатель правления -ФИО

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № 3305 в установленном порядке и каких-либо доказательств того, что ФИО с 1991г. не являлась членом 

<

данные изъяты> не представлено стороной истца оснований для возложения на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности внести изменения в постановление мэра г. Южно-Сахалинска № 3305 от 24 декабря 1993 года «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе 

<

данные изъяты> части предоставления в собственность ФИО земельного участка № по 

<

адрес>» не имеется и требования подлежат отклонению в указанной части.

Требование о признании за ФИО право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № также подлежит отклонению.

Так из искового заявления следует, что земельным участком истец пользуется с 2001 года, поскольку ФИО с 1991г. перестала пользоваться земельным участком и вышла из членов 

<

данные изъяты>». При этом как следует из последних пояснений стороны истца земельным участком истец пользуется на основании сделки купли-продажи земельного участка в соответствии с которыми истцом ФИО ответчику ФИО было выплачено 50 00 рублей, при этом сделка не была оформлена в установленном порядке и носила устный характер. 

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № ( том 1 л.д. 243-259) следует, что спорный земельный участок расположен по 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения садоводства и находится в собственности у ФИО Право собственности зарегистрировано 10 января 1995 года. Свидетельство на право собственности на землю № от 12 января 1995 года. 

При этом фамилия ФИО указана как «Коробкевич», однако суд считает, что в данном случае допущена техническая ошибка при написании фамилии, поскольку иные данные указывают на принадлежность земельного участка ФИО. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок имеет титульного владельца - ФИО.

Каких- либо доказательств, что ФИО отказалась в установленном порядке – в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ от своего права на спорный земельный участок стороной истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, о признании за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, суд исходит их того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих длительное и добросовестное владение земельным участком.

Так судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО, ФИО и ФИО, которые в судебном заседании показали, что ранее спорным земельным участком владела ФИО, затем с 2001года на земельном участке находилась ФИО, которая приобрела участок у ФИО.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО о том, что ФИО приобрела у ФИО земельный участок и с 2001года использует его под огородничество, суд относится критически, поскольку в силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ показания свидетелей не могут подтверждать факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Также факт передачи денежных средств в сумме 50000 рублей не может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО, который в том числе, приходится сыном истицы. Письменных доказательств передачи денежных средств не имеется. 

Представленные в качестве доказательств квитанции об оплате электроэнергии суд не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку из представленных квитанций следует, что частично услуги по электроэнергии оплачивались сыном истца ФИО, при этом самая ранняя квитанция значится 2019 годом, а из представленных квитанция к приходному кассовому ордеру за 2004, 2016, 2017 и 2018 года не следует о том, что взносы уплачены за пользование спорным земельным участком. 

Кроме того, согласно представленной истцом членской книжки ФИО и заявления ФИО 23.08.2007г. она была принята в члены 

<

данные изъяты>».

Между тем согласно реестра членов 

<

данные изъяты>» с №, имеющимся в регистрационном деле, ФИО не является членом 

<

данные изъяты>», в границах которого находится спорный земельный участок.

При этом документы, выданные ФИО председателем правления ФИО1, не могут свидетельствовать о том, что она является членом 

<

данные изъяты>» с №, 

<

адрес>, председатель правления -ФИО, поскольку ФИО1 является председателем иного юридического лица.

Суд также принимает во внимание недобросовестное процессуальное поведение истца, которая на протяжении судебного разбирательства неоднократно меняла свою позицию относительно обстоятельств приобретения ею спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что истец была осведомлена о принадлежности спорного земельного участка ФИО, недоказанности истцом длительного и добросовестного владения земельным участком в результате приобретения его по возмездной сделке, а также недоказанности факта отказа ответчика ФИО от права на земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Указание в просительной части искового заявления об указании в решении суда о том, что решение является основанием для внесения сведения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок в случае признания за ФИО права собственности на спорный земельный участок исковым требованием не является, поскольку принятое решение само по себя являлось бы основанием для внесение сведений о новом собственнике в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в связи с чем разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., 

<

адрес> №, к Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска возложение обязанности внести изменения в Постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 24.12.1993г. № 3305 в части предоставления в собственность ФИО земельного участка-отказать

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.