Дело № 2-223/2019

УИД 22RS0069-01-2019-003439-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 819,18 рублей.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что 13 ноября 2016 года между ними был заключен устный договор купли-продажи пяти металлообрабатывающих станков общей стоимостью 320 000 рублей. Обязательство продавца по передаче товара было исполнено в момент заключения договора, тогда как покупателем оплата товара была произведена не в полном объеме. В этой связи ФИО4 выдал ФИО1 расписку в подтверждение факта существования у покупателя обязательства выплатить продавцу 200 000 рублей за ранее переданное оборудование (3 станка) в срок до 15 июля 2017 года. Таким образом, ФИО4 признавал факт наличия у него перед ФИО1 неисполненного денежного обязательства, не отрицал факт передачи ему имущества по договору. До настоящего времени денежные средства по договору не уплачены. Претензия, направленная ответчику 02 августа 2019 года, оставлена без ответа. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим способом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д. ...).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, поскольку истец не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обязанности сторон по выполнению условий договора. Учитывая, что из представленной расписки невозможно определить наименование и количество товара, следовательно, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен. Поскольку условие о товаре, цене и порядке оплаты товара не согласованы, следовательно, договор купли-продажи не заключен. Кроме того, до настоящего времени истец не передал ответчику, а тот не принимал от истца какой-либо товар (имущество, принадлежащее истцу), то есть отсутствует фактическое исполнение в части передачи товара. Из анализа ст. 454 ГК РФ следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар. По данной сделке невозможно определить, является ли истец собственником, так называемого оборудования. Доказательства наличия в его собственности пяти металлообрабатывающих станков истец не представил. Представленная расписка не содержит признаков, присущих договору купли-продажи движимого имущества, не содержит данных о виде и предмете сделки, цене и характеристиках товара (наименование, модель, марка, год выпуска станков, их рабочее состояние), всех условиях оплаты (предоплата и рассрочка) и передачи оборудования (место и факт передачи), в связи с чем не может быть признана доказательством по делу. Показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ. Из этого делает вывод о том, что договор является незаключенными, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал ФИО4 оборудование (3 станка) стоимостью 200 000 рублей.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Как следует из представленной истцом расписки от 13 ноября 2016 года, ФИО4 обязуется отдать 200 000 рублей за оборудование (3 станка) до 15 июля 2017 года ФИО1 (л.д. ...).

Суд считает, что между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, поскольку наименование и количество товара, а также его цена в данной расписке указаны. 

Поскольку предполагается добросовестность участников гражданского оборота, что подразумевает действия продавца по продаже принадлежащего ему товара на праве собственности, закон не возлагает на него обязанность предъявлять документы, подтверждающие право собственности на продаваемый товар.

В свою очередь покупатель таких документов не требовал и не предъявлял каких-либо претензий по поводу передачи товара без принадлежностей. 

ФИО4 на протяжении трех лет никаких претензий и требований по нарушению условий договора, качества товара не предъявлял, не потребовал передачи ему принадлежностей к товару или документов.

Поэтому довод ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на станки суд находит необоснованным.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи согласованного товара – оборудования (3 станков) подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля соседа истца – ГЮФ, который помогал грузить станки из гаража истца в машину ответчика.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, являются последовательными, не противоречивыми, не доверять им у суда нет оснований.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что стороны вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение условия о передаче товара, поскольку между ними была соблюдена простая письменная форма сделки в виде расписки.

Свою подпись в представленной истцом расписке ответчик не оспаривал.

В опровержение данного факта передачи станков ответчик не представил каких-либо доказательств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что свою обязанность по передаче ФИО4 товара (трех станков) истец ФИО1 выполнил.

Согласно ч.1,3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч.1,4 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Срок, в течение которого ФИО4 должен был произвести оплату трех станков в сумме 200000 руб. ФИО1, стороны установили до 15.07.2017 года.

Однако, до настоящего времени данная сумма ответчиком не оплачена.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи ФИО4 был передан товар (3 станка), однако последний не оплатил данный товар, следовательно, исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 долга по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законными и обоснованными. 

При этом в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 819,18 рублей за период с 15.07.2017 по 27.08.2019, что является его правом.

Ключевая ставка, установленная Банком России, составляет: с 15.07.2017 – 9,0% годовых, с 18.09.2017 года – 8,50%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7% годовых.

За период с 15.07.2017 по 17.09.2017 – 65 дней, размер процентов составляет 3205 руб. 48 коп (200000 х 9% годовых / 365 дней в году х 65 дней просрочки);

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 42 дня, размер процентов составляет 1956 руб. 16 коп (200000 х 8,50% годовых / 365 дней х 42 дня);

- за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 49 дней, размер процентов составляет 2215 руб. 07 коп (200000 х 8,25% / 365 дней х 49 дней);

- за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 56 дней, размер процентов составляет 2378 руб. 08 коп (200000 х 7,75% / 365 дней х 56 дней);

- за период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 42 дня, размер процентов составляет 1726 руб. 03 коп (200000 х 7,50% / 365 дней х 42 дня);

- за период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 175 дней, размер процентов составляет 6952 руб. 05 коп (200000 х 7,25% / 365 дней х 175);

- за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года – 91 день, размер процентов составляет 3739 руб. 73 коп (200000 х 7,50% / 365 дней х 91);

- за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года – 182 дня, размер процентов составляет 7728 руб. 77 коп (200000 х 7,75% / 365 дней х 182);

- за период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года – 42 дня, размер процентов составляет 1726 руб. 03 коп (200000 х 7,50% / 365 дней х 42);

- за период с 29.07.2019 года по 27.08.2019 года – 30 дней, размер процентов составляет 1191 руб. 78 коп (200000 х 7,25% / 365 дней х 30);

Таким образом, всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 15.07.2017 по 27.08.2019 составляет 32 819 рублей 18 коп (3205 руб. 48 коп + 1956 руб. 16 коп + 2215 руб. 07 коп + 2378 руб. 08 коп + 1726 руб. 03 коп + 6952 руб. 05 коп + 3739,73 руб. + 7728,77 руб. + 1726,03 руб. + 1191,78 руб.). 

В силу ч.1 ст.98, ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 27.08.2019 в размере 32 819 рублей 18 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5528 рублей, всего 238 347 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий О.А. Репникова