Дело № 2-901/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захаровой Е.П. 

при секретаре – Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 01 сентября 2019 г. она передала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 292 540,00 руб., которые ФИО2 обязался возвратить ей с процентами в размере 7% годовых до 30 августа 2020 г., о чем выдал расписку. Однако, свои обязательства по возвращению долга ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями. Истец ФИО1 уточнила исковые требования, и ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от 01 сентября 2019 г. в сумме 292 540,00 руб., а также, проценты по договору займа от 01 сентября 2019 г. в сумме 38 446,80 руб.

В судебное заседание 29 июня 2021 истец ФИО1 не явилась, от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель истца просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии с уточненными исковыми требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Учитывая наличие сведений об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, а также согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа. 

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В свою очередь в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец ФИО1 предоставила расписку, датированную 01 сентября 2019 г., из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 292 540 рублей (двести девяносто две тысячи пятьсот сорок рублей 00 копеек), под 7% годовых, обязался погасить долг до 30 августа 2020 г. (светокопия расписки л.д. 7). 

Статьей 160 (пункт 1) ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 01 сентября 2019 г., в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком ФИО1 и должником ФИО2 в указанную дату на указанную в расписке сумму 292 540,00 руб., с обязательством ее возврата заемщику в указанный в расписке срок до 30 августа 2020 г. 

При этом утверждения истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возращена, ответчик не опровергал, материалы дела доказательств в опровержение указанных доводов также не содержат. 

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 9 292 540,00 руб. 

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что 01 сентября 2019 г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере 9 292 540,00 руб., на срок до 30 августа 2020 г., в подтверждение чего ФИО2 собственноручно была составлена долговая расписка.

С 30 августа 2020 г. до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил. 

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора займа определен размер процентов за пользование суммой займа в размере 7% годовых, также принимая во внимание признание ответчиком уточненных исковых требований истца, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика процентов на сумму займа в сумме 38 446,80 руб., за период с 30 августа 2020 г. по день рассмотрения дела судом. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 510,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 сентября 2019 г. в сумме 292 540,00 руб. (двести девяносто две тысячи пятьсот сорок руб. 00 коп.), проценты за пользование займом за период с 30 августа 2020 г. по 29 июня 2021 г. в сумме 38 446,80 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть руб. 80 коп.), всего – 330 986,80 руб. (триста тридцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб. 80 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 6 510,00 руб. (шесть тысяч пятьсот десять руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 г. 

Судья Захарова Е.П.