ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В., 

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь у гаража, расположенного рядом с Адрес, нашел фольгированный сверток с полимерным пакетом с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от Дата является наркотическим средством - ........ в количестве 0, 6857 грамм, что является значительным размером, после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного потребления, в правом заднем кармане джинс, до момента задержания сотрудниками полиции Дата около 16 часов 20 минут и изъятия вышеуказанного наркотического средства Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, при проведении осмотра места происшествия в магазине ........ распложенном по адресу: Адрес.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Сидорова А.А., согласного на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» от Дата (л.д.4), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (л.д.6-10), протокол личного досмотра от Дата (л.д.15-17), протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата (л.д.23), протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (л.д.51-54), протокол допроса свидетеля М.С. от Дата (л.д.65-66), заключение эксперта № от Дата (л.д.67-71), протокол допроса подозреваемого ФИО1 от Дата (л.д.46-49) суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для подтверждения причастности подсудимого к совершенному им преступлению, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, самооговора подсудимого и как следствие возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснение от Дата, расцененное судом, как явка с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено Дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и время приобретения наркотического вещества, которое не было известно правоохранительным органам до задержания), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно не скажется на материальном благосостоянии его семьи, ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске, проживает в семье, регулярно получает заработную плату, достаточную для выплаты штрафа, в связи с чем, назначение иного, более строгого наказания, чем штраф для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не усматривается, поскольку наиболее строгим наказанием по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное подсудимому наказание, в виде штрафа, не является.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категории ниже которой УК РФ не предусматривает.

Вещественные доказательства, а именно: справку об исследовании № от Дата, следует хранить в материалах уголовного дела; смывы рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, наркотическое средство - ........ находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства, а именно: справку об исследовании № от Дата, хранить в материалах уголовного дела; смывы рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, наркотическое средство - ........ находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: