ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

обвиняемой ЗЗЗ

защитника (адвоката, удостоверение № ***, ордер № *** от ***) ФИО1

потерпевшей ККК

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ЗЗЗ, *** года рождения, уроженки г.***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором просит суд о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, в отношении ЗЗЗ, которая органами предварительного следствия обвиняется в том, что она *** в период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности и водительского удостоверения соответствующей категории, управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***/RUS и двигалась по второй левой полосе автомобильной дороги, имеющей четыре полосы для движения в одном направлении, проходящей по ул.***, со стороны ул.*** в направлении ул.***. В районе дома *** г.Владивосток, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: 

п. 2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, 

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; 

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства»; 

в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, создавая опасность для движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темное время суток, уклона проезжей части), и при обнаружении автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***/RUS, стоящего на второй левой полосе движения с включенной аварийной световой сигнализацией, не приняла мер к снижению скорости, не выполнила маневр перестроения на другую полосу движения, продолжила движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в результате чего поставила себя в условие, при котором дорожно-транспортное происшествие невозможно предотвратить и совершила наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***RUS. 

Последствием нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дорожного движения РФ водителем ЗЗЗ явилось причинение пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***/RUS, ККК телесного повреждения, а именно: ***, создающим непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 «Приложение» к приказу МЗ и Ср РФ от 24.04.2008 №194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ЗЗЗ и причинением телесного повреждения пассажиру ККК, повлекшего тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В своем ходатайстве следователь отмечает, что ЗЗЗ вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с квалификацией преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, согласна, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила вред перед потерпевшей, причиненный преступлением, против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, она имеет стабильный ежемесячный доход, а значит, выплатит назначенный судом штраф в установленное время.

В ходе судебного заседания обвиняемая поддержала доводы рассматриваемого ходатайства, указав, что вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила перед потерпевшей, причиненный преступлением вред, и согласилась с прекращением уголовного дела в отношении нее в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что имеет стабильный ежемесячный доход, иждивенцев она не имеет. Обращаясь к суду о размере судебного штрафа, просит суд учесть наличие у нее кредитных обязательств, 

В ходе судебного заседания защитник обвиняемой, государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по заявленному основанию, при этом потерпевшая сообщила, что не имеет каких-либо материальных и моральных претензий к обвиняемой, которая до поступления дела в суд загладила перед ней вред, гражданский иск по делу ею не заявлен. Защитник обвиняемой также просил суд, в случае удовлетворения ходатайства следователя, при определении размера судебного штрафа, применяемого к обвиняемой в качестве меры уголовно-правового характера, учесть имущественное положение обвиняемой и определить минимальный размер штрафа. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным, а также не содержат формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и при позиции подозреваемого (обвиняемого) о непризнании вины, но определяющем значением по данному вопросу является согласие на это лица, совершившего преступление.

До прекращения уголовного дела обвиняемой судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего обвиняемая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

Рассматривая поставленное перед судом ходатайство, установлено, что действия обвиняемой квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, санкцией которой, предусмотрены: ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ЗЗЗ обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Также судом установлено, что ЗЗЗ не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем претензий к обвиняемой со стороны потерпевшей по настоящему уголовному делу не имеется. Обвиняемая, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой и ее семьи, с учетом возможности получения обвиняемой заработной платы или иного дохода (о наличие хронических заболеваний суду ее сообщила, иждивенцев у нее нет, имеет стабильный ежемесячный доход, не менее *** руб., суду не представлены сведения о кредитных обязательствах обвиняемой, за исключением потребительского кредита на сумму ежемесячной выплаты, равной *** рублей.).

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя специализированного отдела СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЗЗЗ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб., установив срок для его уплаты в течение 50 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ЗЗЗ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ЗЗЗ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***125RUS, находящийся на хранении у МММ, по поступлению в суд сведений об исполнении судебного штрафа, – оставить у нее же;

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***125RUS, находящийся на хранении у ЗЗЗ, по поступлению в суд сведений об исполнении судебного штрафа, – оставить у нее же; 

- автомобиль «*** государственный регистрационный знак ***/RUS, находящийся на хранении у БББ, по поступлению в суд сведений об исполнении судебного штрафа, – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Шестова Т.В.