УИД №RS0№-83 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

При секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» о признании незаконным установку автоматических ворот на территории СНТ «Анфалово-2», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Анфалово-2» в котором просит признать незаконным установку автоматических ворот на территории СНТ “Анфалово-2” на въездных воротах со стороны 

<

адрес>, взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества «Анфалово-2» по адресу: 

<

адрес>, а также является членом СНТ, что подтверждается выпиской из решения общего собрания. На территории СНТ “Анфалово-2” установлены автоматические ворота на трех въездах: со стороны пгт

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> и автоматические ворота со стороны д. Осташово (Малая Поляна). 23.09.2023 года общим собранием садоводов СНТ “Анфалово-2” было принято решение о демонтаже автоматических ворот, расположенных на территории СНТ “Анфалово-2”,что не оспорено и подтверждается судебным решением Воскресенского городского суда по гражданскому делу №(вступило в силу 09.07.2024). Однако, отсутствует решение об установлении автоматических ворот и организации порядка пользования ими, которое было бы принято общим собранием СНТ «Анфалово-2» в пределах предоставленных законом и Уставом правомочий. Истец обращался в правление СНТ Анфалово-2 в 2019 году с заявлением о предоставлении ему копии итогового протокола, которым были бы оформлены решения об установке автоматических ворот на территории СНТ со стороны пгт Хорлово. Однако, истцу был дан письменный ответ, что такое решение общим собранием не принималось, а так решило правление. Ворота считаются законно установленными, если таково решение было принято на общем собрании всех членов садового товарищества, и за него проголосовали большинством голосов. На этом же собрании должна быть утверждена смета на установку, размер дополнительных платежей на каждого члена СНТ, сроки и назначен ответственный по контролю над соблюдением решения. Договор на установку автоматических ворот со стороны пгт Хорлово был заключен в 2018 г., а договор на установку автоматических ворот со стороны 

<

адрес> в 2020 г. В 2021 году истец вновь обратился в правление СНТ Анфалово-2 для ознакомления с решением общего собрания об установлении автоматических ворот со стороны 

<

адрес>. Копию итогового протокола истцу не выдали и не ознакомили, таким образом, истец сделал вывод, что решения общего собрания об установлении автоматических ворот на территории СНТ Анфалово-2 просто отсутствуют. Истец считает установку автоматических вор со стороны 

<

адрес> незаконной, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 158). 

Ответчик – прдтавитель СНТ «Анфалово -2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 157). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на территории данного СНТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Анфалово-2» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете с 16.07.2003года, председателем с 21.05.2024 года является ФИО5 (л.д.12-19). 

Из искового заявления следует, что на общем собрании садоводов СНТ «Анфалово-2» было принято решение о демонтаже автоматических ворот, расположенных на территории СНТ «Анфалово-2», однако отсутствует решение об установке автоматических ворот и организации порядка пользования ими, в ходе рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ данный довод истца не оспорен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что под решениями собраний принимаются решения, с которыми закон связывает наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что истец обращался в правление СНТ «Анфалово-2» для ознакомления с решением общего собрания об установлении автоматических ворот со стороны 

<

адрес>, о том, что ему был дан письменный ответ, что такое решение общим собранием не принималось, истцом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены, в судебное заседание истец не являлся, свои доводы не подтвердил.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор № от 06.04.2020 года, заключённый между председателем СНТ «Анфалово-2» и ИП ФИО2, предметом которого является установка автоматических ворот в СНТ «Анфалово-2» в соответствии с Техническим заданием (л.д.7-10). 

В силу требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, указанные в исковом заявлении доводы не нашли своего объективного доказательства в суде, суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» о признании незаконным установку автоматических ворот на территории СНТ «Анфалово-2», взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Зверева Н.А.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025 года.