Дело № 1-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 24 июля 2018 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил утерянную пластиковую каргу ПАО Сбербанк России «Maestro Социальная» №, принадлежащую Потерпевший №1, и полагая, что на счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подойдя к банкомату Сбербанка России №. установленному по адресу: 

<

адрес>. где зная пин-код карты, получил с ее счета денежные средства в сумме 10 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тайно похитив со счета № денежные средства в сумме 10 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. 128-130).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном размере, и принес извинения, загладив причиненный вред. Каких-либо претензий он к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении производства по уголовному делу. ФИО5 также пояснила, что ФИО1 приходится племянником ее мужу.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, и пояснил, что в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство потерпевшего.

Защитник Андреев А.Н. заявленное ходатайство поддержал, поскольку как следует из представленных материалов условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 83), главой администрации 

<

данные изъяты> (л.д. 85,86) на учете у и психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.88), состоит на учете в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» 

<

данные изъяты> (л.д. 90), к административной ответственности 

<

данные изъяты>л.д. 93,95,97,99,100), на воинском учете 

<

данные изъяты> службу в ВС 

<

данные изъяты> (л.д. 102), не судим (л.д.104).

Статья 76 УПК предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении одного оконченного умышленного преступления средней тяжести, а потерпевший и его законный представитель утверждают, что он полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, принес 

<

данные изъяты> (л.д.90); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, наличие на иждивении у подсудимого 

<

данные изъяты>, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, суд считает, что ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, против которого не возражают подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, подлежит удовлетворению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчуку А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 100 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде адвокату Андрееву А.Н. в сумме - 1 100 рублей, а всего 2 200 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым возместить за счет средств Федерального бюджета.

Признанный вещественным доказательством по делу диск DVD-R, в соответствии со ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, 76.2 УК РФ ст.ст. 25,132,316,317,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего и его законного представителя удовлетворить:

Освободить, ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГот уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГпо обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 200 рублей -отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции сам, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) Н.В. Семенова

Копия верна:

Судья Н.В. Семенова