К делу № 2-5870/19

УИД 23RS0041-01-2019-004881-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке реабилитации за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 г. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей, в пользу НСТ «Политехник» с него взысканы в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением денежные средства в сумме 500 347 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2015 г. приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда 06.07.2016 г, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО2 отменён, дело направлено прокурору Прикубанского округа г. Краснодара в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, прекращено, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела явилось отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, в ходе расследования не было получено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 имущественного ущерба НСТ «Политехник», путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. За истцом, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачёвой Я.Ю. от 05.12.2018 г. заявление ФИО2 о повороте исполнения приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. в части гражданского иска удовлетворено. С НСТ «Политехник» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 500 347 рублей.

Общий период предварительного и судебного следствия составил: с 23.01.2015 г. по 06.10.2015 г. - предварительное и судебное следствие, с 06.10.2015 г. по 06.07.2016 г. - отбытие незаконного наказания; с 28.09.2016 г. по 28.10.2018г. - предварительное следствие, всего 1370 дней. В связи с продолжительным незаконным привлечением к уголовной ответственности состояние здоровья истца ухудшилось, и он находился на стационарном лечении в «НИИ - ККБ№1 с 25.08.2015 г. по 26.08.2015 г.; с 26.08.2015 г. по 01.09.2015 г.; с 01.09.2015 г. по 07.09.2015г. - проведена операция на открытом сердце. Таким образом, неправомерными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконном осуждении к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя, репутация среди друзей, родственников, соседей, членов НСТ, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В период предварительного следствия он находился в постоянном напряжении и стрессовом состоянии, не имел права выехать за пределы г. Краснодара к родным и на лечение. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО2, его представитель адвокат Назаров С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель прокуратуры Прикубансокго округа г. Краснодара ФИО4 полагала требования ФИО2 завышенными, просила снизить компенсацию морального вреда до 30000 рублей, поскольку им не доказана причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями и привлечением к уголовной ответственности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной нормы следует, что действия (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ Управления МВД России по г. Краснодару в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде. 

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей, в пользу НСТ «Политехник» с него в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением взысканы денежные средства в сумме 500 347 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2015 г. приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда 06.07.2016 г, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО2 отменён, дело направлено прокурору Прикубанского округа г. Краснодара в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, прекращено, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ.

28.10.2018 г. следователем отдела по РП на ОТОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела явилось отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, в ходе расследования не было получено доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2 имущественного ущерба НСТ «Политехник», путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. За истом, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачёвой Я.Ю. от 05.12.2018 г. заявление ФИО2 о повороте исполнения приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.08.2015г. в части гражданского иска удовлетворено. С НСТ «Политехник» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 500 347 рублей.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. (ст. 1100 ГК РФ). 

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На необходимость соблюдения судами «Принципа полного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования» неоднократно указывал Конституционный Суд РФ определением от 13 мая 2010 года № 624-О-П, а так же определениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, п.1 ст.1070 ГК РФ по его конституционно- правовому смыслу означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста и исправительных работ. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд считает, что возмещать причиненный вред в соответствии с нормами ГК РФ должно Министерство финансов РФ, поскольку оно является финансовым органом, представляющим казну РФ.

ФИО2 за период уголовного преследования испытывал нравственные и психические страдания. Он и его семья испытывали ряд неудобств в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. 

В силу избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, он не мог свободно передвигаться. Он также был лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. 

Оценивая характер и объем испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание то, что истец, как и любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако ввиду длительного уловного преследования был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижения, из-за чего находился в состоянии беспокойства и нервного стресса. 

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения. 

В соответствии с выводами экспертов отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ анализом представленной документации установлено, что ФИО2 страдает атеросклерозом, гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, хроническим панкреатитом, желчекаменной болезнью, остеохондрозом, дисциркуляторной энцефалопатией. Также у ФИО2 имеется новообразование мочевого пузыря, гиперплазия предстательной железы. Указанные заболевания имеют хронический прогрессирующий характер. В основе данных заболеваний лежат генетические факторы, нарушение обменных процессов, возрастные изменения. Указанные заболевания имелись у ФИО2 до декабря 2014 года. Данные заболевания, как и прогрессирование их (развитие осложнений), причинной связи с привлечением ФИО2 к уголовной ответственности и осуждением к уголовному наказанию, не имеют. Прогрессирование заболеваний сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь, атеросклероза) привело к развитию инфаркта нижней стенки левого желудочка, снижению глобальной сократимости миокарда, развитию сердечной недостаточности, нарушению ритма сердца; прогрессирование хронического панкреатита, желчекаменной болезни привело к развитию сахарного диабета 2 типа, холедохолитиаза, гепатита. По поводу развития осложнений указанных заболеваний ФИО2 производилась тромбэкстракция из передней коронарной артерии с имплантацией стентов в просвет коронарных артерий, маммарокоронарное шунтирование передней нисходящей артерии, аутовенозное аортокоронарное шунтирование ветви тупого края, эндоскопическая литоэкстракция.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий, свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися у него заболеваниями и привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате незаконного длительного уголовного преследования, чем были причинены истцу нравственные страдания. 

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2019 года. 

Председательствующий: