Дело № 2-1-118/2025

УИД 57RS0012-01-2024-003059-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2025 года г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соповой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходаковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Однако, документов, подтверждающих выдачу карты заемщику и согласование условий, выпуск и обслуживания кредитной карты у банка не сохранилось. Также в банковском программном обеспечении отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком. Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по карте и расчетом задолженности. По счету № открытому на имя ФИО1, отражено расходование средств, а именно покупки, выдача денежных средств. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность и обязанность возврата приобретенных денежных средств. Таким образом, факт расходования ответчиком денежных средств для собственных нужд подтвержден и на данный момент ответчиком не опровергнут, в связи с чем правоотношения между банком и ответчиком регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 64903, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась заказной почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 и ст.1105 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, банком ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций (л.д.18), проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором, на карту ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 70 000 руб., что подтверждается операцией покредитной карте ответчика (л.д.9). Из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, поскольку происходило списание денежных средств (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчика ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежным средствами (л.д.19).

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникновении обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, суд считает требования Банка законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 64 903 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот три) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН №)государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО1 вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья