Мировой судья Джанхот С.З. 

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, 

её защитника адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания.

ФИО2, не согласившись с принятым постановлением, обжаловала его в суд, указывает, что административного правонарушения не совершала, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отношении неё за отсутствием события административного правонарушения. 

Свою жалобу обосновала тем, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое решение вынесено на основании ненадлежащих доказательств, без объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, материалы административного дела, представленные суду, не изучены в полном объеме, имеющиеся противоречия в пояснениях потерпевшей, свидетелей и привлекаемого к ответственности лица не устранены, не проверены на достоверность и правдивость.

В частности, показания ФИО6 не согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО4, ФИО5, в части якобы имевшего место причинения побоев. Не выяснено, если нанесены удары, то в какой последовательности они были нанесены, в какие конкретно участки тела, какими предметами или частями тела, какие последствия и т.д.

Не установив эти обстоятельства, и не предоставив этих сведений, по административному делу участковым уполномоченным полиции была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако по результатам данной экспертизы не установлено, что имеющиеся на теле ФИО3 3.3. повреждения могли образоваться от действий ФИО2 и при обстоятельствах, имевших место в день конфликта. Не установлена конкретная давность образования повреждения, экспертом указано в срок 1-2 недели. Однако такой срок не может подтверждать образование имеющихся повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, места образования и механизм образования повреждений не соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а именно кровоподтек в области грудной клетки и ссадина в области левой кисти.

Кроме этого, на теле ФИО3 3.3. обнаружен также кровоподтек в области левой голени, про такое повреждение не говорит ни потерпевшая, ни присутствовавшие на месте конфликта лица. Не выяснено, при каких обстоятельствах получено данное повреждение (время, место, причины и т.д.) и почему оно связано с повреждениями, которые якобы причинены потерпевшей ФИО3 3.3. ФИО2, если про такое повреждение не идет речи и не заявляет потерпевшая.

Указанные обстоятельства не выяснены судом, по обстоятельствам административного дела не были допрошены свидетели, явка которых была обеспечена, не проверены ранее данные ими показания на соответствие действительности, в связи с чем, невозможно говорить об объективности судебного процесса.

Также в рамках дела об административном правонарушении необходим допрос судебно-медицинского эксперта для дачи пояснений по заключению смэ.

К делу об административном правонарушении не приобщены объяснения сестры Гакаме Саиды - ФИО2, и последняя также не допрошена судом по обстоятельствам дела.

По делу об административном правонарушении не добыто доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также не установлено события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации).

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности лица.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу.

По настоящему делу не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного сг.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение и.о. мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник Хуако Р.Х., и ФИО2 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просили его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 просила оставить без изменения постановление мирового судьи. 

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление подлежащим отмене с прекращением дела за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, с объявлением устного замечания.

Однако суд считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела, постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:15 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, она ударила ФИО6, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, из протокола об административном правонарушении не видно, каким образом, какими действиями конкретно, в какой последовательности ФИО2 ударила и причинила физическую боль потерпевшей ФИО6

Из представленных в материалы дела объяснений видно, что показания потерпевшей ФИО6 не согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО5, которые в своих объяснениях указывают, что не видели, кто именно из сестер ФИО2 или ФИО2 накинулась на ФИО3 Зарему. А свидетель ФИО7 указывает, что видел, как ФИО2 ударила его жену – ФИО6 по руке и выбила телефон, что также не согласуется с показаниями потерпевшей, которая указывает, что ФИО2 также хватала её за шею и волосы. 

К делу об административном правонарушении не приобщены объяснения сестры Гакаме Саиды - ФИО2, участницы происшествия.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления УУП МО МВД России «Адыгейский», не установлено, что имеющиеся на теле ФИО3 3.3. повреждения могли образоваться от действий ФИО2 и при обстоятельствах, имевших место в день конфликта. Не установлена конкретная давность образования повреждения, экспертом указано в срок 1-2 недели. Однако такой срок не может подтверждать образование имеющихся повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, места образования и механизм образования повреждений не соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а именно кровоподтек в области грудной клетки и ссадина в области левой кисти.

Кроме этого, на теле ФИО3 3.3. обнаружен также кровоподтек в области левой голени, про такое повреждение не говорит ни потерпевшая, ни присутствовавшие на месте конфликта лица. Не выяснено, при каких обстоятельствах получено данное повреждение (время, место, причины и т.д.) и почему оно связано с повреждениями, которые якобы причинены потерпевшей ФИО3 3.3. ФИО2, если про такое повреждение не идет речи и не заявляет потерпевшая.

При установлении этих обстоятельств и при наличии доказательств, свидетельствующих без сомнения о том, что ФИО2 действительно совершила в указанное в постановлении время, в указанном месте действия, предусмотренные объективной стороной состава ст. 6.1.1. КоАП РФ, возможно признать ее виновной в совершении вмененного правонарушения. 

Эти обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО2 и признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы потерпевшей о применении к ней насилия со стороны ФИО2 в указанное время и в указанное время ничем объективно не подтверждается. Предоставленными суду материалами, в том числе видеозаписью, подтверждается лишь факт того, что имел место конфликт, имело место ругань. Однако на видеозаписи не видно, чтобы кто либо применял какое либо насилие к потерпевшей. Заключение экспертиза таким доказательством не может быть признано, так как начата только в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вмененное событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может служить безусловных доказательством причинения повреждений потерпевшей именно при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции сделан вывод о виновности ФИО2 без наличия совокупности достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих её виновность, из чего следует, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Копию решения направить заявителю, потерпевшей ФИО6и в МО МВД России «Адыгейский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья