Дело №2-502/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 года г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Рагимовой Е.С. 

при секретаре Козиной М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубиинсого района Волгоградской области ФИО8, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «ЛАДА KS015L», государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе задания магазина, расположенного по адресу 36 «Б» 

<

адрес> по неустановленным причинам совершил наезд на двигавшегося справа налево по отношению к транспортному средству пешехода ФИО5, которая в результате дорожно- транспортного происшествия от полученных телесных повреждений скончалась. ФИО5 являлась матерью истца. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО1, в связи с потерей близкого человека, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того истец указывает, что понес расходы на погребение матери ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 исковые требования не признал, указав, что уже в добровольном порядке дважды оказывал ФИО1 материальную помощь в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт несения им расходов на погребение, и как следствие заявленное им требование о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> является незаконным и необоснованным. Кроме того, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>, зачесть ранее переданные истцу 

<

данные изъяты> в счет исполнения решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО8 в своем заключении полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью матери обоснованы и подлежат удовлетворению, в определении размера компенсации полагалась на усмотрение суда. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года около 17 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ЛАДА KS015L», государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации транспортного средства и не отрицал в судебном заседании ответчик, он следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе задания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> по неустановленным причинам совершил наезд на пешехода ФИО5, которая в результате дорожно- транспортного происшествия от полученных телесных повреждений скончалась.

По данному факту органами предварительного расследования вынесено постановление от 03 января 2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 16 июня 2018 года производство предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу приостановлено.

В результате совершенного ФИО3 дорожно - транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, конечностей с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, с последующим развитием травматического шока. Комплекс данных телесных повреждений расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате дорожно - транспортного происшествия повреждений ФИО5. умерла в лечебном учреждении в 17 час. 51 мин. того же дня. Между телесными повреждениями ФИО5.., полученными в результате дорожно - транспортного происшествия, и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №3649/91 от 07 декабря 2015 года, и не оспаривается ответчиком и его представителем. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, Конвенцию ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", и учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что факт переживания истцом физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, то с ответчика ФИО9 должна быть взыскана компенсация морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства по делу и учитывает степень тяжести причинения вреда истцу, смерть его матери, степень и характер нравственных страданий, а также показания допрошенных в судебном заседании ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что ответчик передал истцу денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным заявленные истцом требования суд находит завышенными, и с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО3 расходы на погребение его матери - ФИО5, в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, в качестве доказательства несения таких расходов истцом приложены к иску ксерокопия счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агаран» на ритуальные услуги, а также ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о фактической оплате, согласно которым заказчиком ритуальных услуг является ФИО2, а не ФИО1

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт несения непосредственно им самим расходов на погребение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расходов на погребение.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова