РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № к ООО «ФОТ Самара», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ООО «ФОТ Самара», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ООО «ФОТ Самара» 12.10.2017г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком до 12.10.2021г, под 16,61 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся договор поручительства №//6991/20299-8145/1 от 12.10.2017г., заключенный между истцом и ФИО1 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «ФОТ Самара» в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 950 652,64 рублей. В связи с неисполнением кредитных обязательств 11.01.2019г. заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем добровольно не устроены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в связи с частичным погашением долга, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 10 940 652,64 рублей, из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 194 093,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 165 077,56 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 1 247 091,61 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9 234 390,46 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной полшины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «ФОТ Самара» и ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенностям, в судебном заседании уточненные исковые требования частично признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФОТ Самара» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,61 % годовых, исполнение обязательств по договору и уплате начисленных процентов осуществляется до 12 числа каждого месяца (л.д. 7-9). В соответствии с п. 6 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 12.10.2017г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать пред Банком за исполнение ООО «ФОТ САМАРА» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика ООО «ФОТ Самара» денежные средства в размере 10 000 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3.5 приложений № к кредитному договору Банк имеет право прекратить выдачу кредита по кредитному договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) (л.д. 11). 

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 1.3 приложения № к договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Из выписки со счета (л.д. 24) следует, что ООО «Фот Самара» ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

11.01.2019г. в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 28.12.2018г. со сроком уплаты задолженности 5 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 25).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2019г. составляет 10 940 652,64, из них неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 194 093,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 265 077,56 рублей, просроченная задолженность по процентам 1 247 091,61 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 9 234 390,46 рублей(л.д. 108-109).

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, представителем ответчиков не оспаривался.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку исходя размера заявленной договорной неустойки (п. 5 кредитного договора), периода просрочки в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного кредитного обязательства, суд полагает, что предъявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисляемая по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФОТ Самара», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 940 652 рубля 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 11 000 652 (одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят два) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова