Дело №2а-1971/2021

68RS0001-01-2021-002647-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Заболотниковой О.А., 

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тамбова от 13 апреля 2021 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тамбова от 13 апреля 2021 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является сознательным отказчиком от военной службы по пацифистским, морально-этическим и философским убеждениям, которые противоречат несению военной службы. Указанные убеждения формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 10 февраля 2020 года. 

26.03.2021 года им было в третий раз подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

13.04.2021 года призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку на заседании причина отказа (или комплекс причин) озвучены не были. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Призывной комиссией не был рассмотрен вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и несмотря на пропущенные сроки комиссия имела возможность вынести положительное решение, поскольку наличие убеждений является основным юридически значимым событием, а сроки подачи заявления – второстепенным. 

Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Решение принималось с нарушением процедуры принятия: его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, не были заслушаны до конца, просьба о восстановлении срока подачи заявления, озвученная на заседании, была проигнорирована, не были заслушаны свидетели, которые могли подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречии его убеждениям, до него не был доведен персональный состав комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что его философия противоречит военной службе. Он является пацифистом и считает, что еще ни один конфликт не был разрешен силой. Данные убеждения у него возникли с 2019 года. Во время обучения в техникуме он серьезно увлекся философской литературой. Книги помогли ему сформировать то мировоззрение и взгляды, которыми он обладает сейчас.

В судебном заседании представитель административного ответчика - призывной комиссии г. Тамбова и заинтересованного лица – военного комиссариата Тамбовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель соответчика – администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Тамбовской области. 

26 марта 2021 года ФИО1 написано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу для рассмотрения призывной комиссии г.Тамбова, данное заявление подано заявителем в военный комиссариат Тамбовской области и зарегистрировано 31.03.2021 года.

06.04.2021 года административному истцу была направлена повестка о необходимости явки в военный комиссариат г. Тамбова на заседание призывной комиссии, назначенное на 13 апреля 2021 года, для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии г. Тамбова от 13.04.2021г. ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Закона N 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

По смыслу закона право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Таким образом, на гражданина возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы; процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 настаивает на том, что имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. 

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 27.03.2021 года ФИО1 указывает на свои убеждения в том, что: «он за мир. Силой конфликт можно лишь усугубить, сила никогда не приводила к решению конфликта. Лишь здравый диалог и взаимопонимание приводят к положительному результату. Слишком много средств тратится на армию, но армия не производит ничего полезного. Его раздражает любая попытка командовать им, приказывать ему». В качестве причин и обстоятельств, побудивших его подать заявление на альтернативную государственную службу он указал: взгляды, полностью противоречащие службе в армии, а также ее существованию в принципе, конституционное право на альтернативную государственную службу, желание свободно жить и развиваться в моральном и умственном плане, история родного отца, связавшего свою жизнь с армией и потерпевшего психического здоровье из-за этого, тяжелое материальное положение семьи». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющаяся девушкой ФИО1 с 2018г., показала, что ФИО1 изучал информацию, опыт других стран, где военная служба возможна по желанию, также их совместные разговоры повлияли на то, что у него сложились устойчивые пацифистские убеждения.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что объективных данных о наличии у ФИО1 прочно сложившихся пацифистских и морально-этических убеждений им не представлено; сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни административного истца, характере его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли.

Представленная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография конкретных проверяемых сведений об этом не содержит, позиция административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и морально-этических убеждений изложена лишь в его административном иске, объяснениях, в заявлении; другими доказательствами, в частности, автобиографией, характеристикой из Тамбовского техникума железнодорожного транспорта, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются.

Показания свидетеля ФИО3 также не содержат сведений о наличии у ФИО1 убеждений, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения, которые противоречат несению военной службы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось; не установлено, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Вопреки утверждениям административного истца нарушение процедуры принятия оспариваемого решения суд не усматривает. 

Допрошенные в качестве свидетелей (члены призывный комиссии) врач – терапевт ФИО4 и секретарь призывной комиссии ФИО5, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показали, что 13.04.2021г. на очередном заседании призывной комиссии г. Тамбова было рассмотрено заявление ФИО1, на котором административный истец присутствовал, члены призывной комиссии г. Тамбова заслушав его выступление, задали необходимые вопросы, связанные с его убеждением. Выступление административного истца занесено в протокол от 13.04.2021г. ФИО1 на заседании не пояснил, как сформировалось у него пацифистские убеждения, какие факторы или события заставили его изменить отношение к военной службе, и поменять взгляды и убеждение. Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и вызове свидетеля им не заявлялись. 

Доводы административного истца о том, что решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии от 13.04.2021г., не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» являются несостоятельными, поскольку согласно п. 40 Приложения №1 Приказа Министерства обороны РФ от 02.10.2007г №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663» решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению №33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего протокол подписывается председателем призывной комиссии и её членами. Данные требования закона призывной комиссией были соблюдены.

Кроме того, административным истцом нарушен срок обращения с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленный п.1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ (должен был обратиться с заявлением до 01.10.2020г, а подал заявление 27.03.2021г); доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи заявления, административный истец не представил.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, пропустил срок подачи заявления, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и права административного истца; заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тамбова от 13.04.2021 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021г.

Судья Заболотникова О.А.