Дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 03 марта 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретарях Барковой И.А., Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- (дата) Ленинским районным судом г. Томска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от (дата), освобожден (дата) условно-досрочно на срок 7 мес. 8 дней;

- (дата) мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- (дата) мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от (дата), общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 мес. 9 дней исполнять самостоятельно, наказание отбыто. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы – (дата).

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Решением Асиновского городского суда Томской области от (дата) установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанностей.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решением Асиновского городского суда Томской области от (дата) (вступившим в законную силу (дата)) установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не выше срока, установленного для погашения судимости и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, достоверно зная о решении Асиновского городского суда Томской области от (дата) об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в период с (дата) по (дата) действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, не проживал по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в 

<

адрес>, откуда убыл в 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

Несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от (дата) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует, состояние его здоровья, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижение указанных целей возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости по приговорам: Ленинского районного суда г. Томска от (дата) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) от (дата), по приговору от (дата) мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.167 УК РФ. Преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, не способным обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), а настоящее преступление совершено до вынесения данного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку данный вид определен приговором Чаинского районного суда Томской области от (дата).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), наказание в виде лишения свободы с (дата) по (дата).

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко