Дело № 2-2216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он (ФИО1) является наследником по закону первой очереди после смерти матери Ш.Т.П., умершей *** в 05 часов 50 минут, им получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в АО «Российский сельскохозяйственный банк». При обращении в банк истцу стало известно, что денежные средства со счета (пенсионный плюс) ***, в размере 93 000 руб. 28.06.2017 были сняты ФИО2 по доверенности, выданной Ш.Т.П., которая прекратила свое действие.

Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 19.05.2018 в размере 6 744 руб.41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб.33 коп.

Определением от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат Емельяненкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что истцу о снятии ответчиком денег со счета его матери стало известно 04.05.2018, когда он обратился в банк со свидетельством о праве на наследство по закону для получения денег, сотрудником банка было сообщено, что деньги сняты ФИО2 Истец просил ФИО2 добровольно вернуть деньги, но ему было отказано, последняя пояснила, что деньги потрачены на похороны. Считала, что снятые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Также считала, что деньги не могли быть потрачены на похороны, так как известно, что деньги на похороны также собирали на прежней работе Ш.Т.П. и соседями по дому. Просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы адвоката Емельяненковой Л.В. поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Ш.Т.П. приходилась ей теткой, она (ФИО2) за ней ухаживала. Ш.Т.П. при жизни выдала ей доверенность на распоряжение счетом, открытым в АО «Росельхозбанк», просила потратить эти деньги на её похороны. При снятии денег со счета по доверенности, она сообщила сотруднику банка, что Ш.Т.П. умерла. Однако указанное не являлось препятствием к получению денег. Полученные 93 000 руб. были потрачены на расходы, связанные с погребением, поминальными обедами. Истец знал о том, что она сняла деньги со счета его матери, не возражал против этого, сумму она ему не называла, так как он злоупотребляет спиртными напитками и она опасалась, что он будет просить деньги на спиртное. Считала, что она не обогатилась, так как выполнила волю Ш.Т.П. и потратила деньги на её похороны. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО2 потратила деньги на похороны их матери, о чем истцу было известно. 

Выслушав явившиеся стороны, представителей Емельяненкову Л.В., ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что 28.09.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ш.Т.П. был заключен договор *** вклада «***» на срок 395 дней, то есть до 28.10.2017 на сумму 70 000 руб. под 6,80% годовых. В рамках указанного договора Ш.Т.П. в банке был открыт счет ***.

28.09.2016 Ш.Т.П. в АО "Российский сельскохозяйственный банк» была оформлена доверенность на имя ответчика ФИО2, которой последняя была уполномочена распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ***, в том числе, получать денежные средства с вклада и проценты по вкладу, совершать безналичные операции по вкладу.

Доверенность выдана на срок до 28.09.2018, без права передоверия. 

28.06.2017 в 11 часов 59 минут ФИО2 на основании выданной доверенности было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 93 000 руб.

Из представленных материалов следует, что Ш.Т.П. умерла *** в 05 часов 50 минут.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из толкования указанных правовых норм следует, что действие доверенности, выданной ФИО2, прекращено со смертью Ш.Т.П., последовавшей 28.06.2017.

Из материалов наследственного дела *** на имущество Ш.Т.П., умершей ***, следует, что её наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 и ФИО3 (сыновья). Кроме того, ФИО1 является после смерти Ш.Т.П. наследником по завещанию на земельный участок и жилой дом.

Наследственное дело заведено по заявлению ФИО1 14.03.2018. Последнему 04.05.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. 

ФИО3 в права наследования после смерти Ш.Т.П. не вступал.

По состоянию на 28.06.2017 денежные средства, находящиеся на счете Ш.Т.П. ***, являлись наследственной массой, и ответчик ФИО2 не имела право снимать их на основании доверенности от 28.09.2016.

Следовательно, при отсутствии оснований для получения денежных средств со счета Ш.Т.П., суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, полученного в силу её недобросовестного поведения. Поэтому денежные средства в размере 93 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, доказательств их не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что полученные денежные средства в размере 93 000 руб. были направлены на оплату расходов, связанных с захоронением Ш.Т.П., не имеют юридического значения при разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полномочий на получение денежных средств со счета Ш.Т.П. у неё не имелось, характер расходования безосновательно полученной ответчицей денежной суммы зависел от ее личного волеизъявления и не может нарушать права истца как законного правообладателя денежных средств.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о законности снятия денег со счета умершей Ш.Т.П., поскольку она сообщила сотрудниками банка о смерти владельца счета. Эти доводы основаны на неправильном толковании закона. Смерть лица, выдавшего доверенность, прекращает действие указанной доверенности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из анализа ст.ст.1110, 1112-1114 ГК РФ следует, что право на наследство возникает у наследника с момента смерти наследодателя. Следовательно, неправомерное завладение денежными средствами ответчицей нарушает право истца на пользование денежными средствами с момента смерти наследодателя (Ш.Т.П.), поскольку соответствующие денежные средства наследника считаются его собственностью именно со дня смерти наследодателя.

Поскольку ответчица ФИО2 сняла денежные средства, в том числе и принадлежащие истцу 28.06.2017, с указанной даты и до 19.05.2018, так заявлено истцом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым за период с 28.06.2017 по 19.05.2018 с ФИО2 подлежит взысканию 6 744 руб.41 коп. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 28.06.2017 по 19.05.2018 исходя из следующего расчета: 

С 28 июня по 17 сентября 2017 года: 1 880,38 руб. (93 000 руб. х 9% / 365 х 82 дня пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 909,62 руб. (93 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 1 030,01 руб. (93 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 1 105,81 руб. (93 000 руб. х 7,75% / 365 х 56 дней пользования).

С 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 802,60 руб. (93 000 руб. х 7,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 26 марта 2018 года по 19 мая 2018 года: 1 015,99 руб. (93 000 руб. х 7,25% / 365 х 55 дней пользования), итого: 6 744 руб.41 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб.33 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 744 руб.41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб.33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.Н.Мяльдзина