ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «13» июля 2023 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

переводчика Б.,

обвиняемых ФИО1 Акиф оглы и ФИО2 Ниязи оглы,

защитников – адвокатов Макарова Г.В., Федоровой Е.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №1-341/23 в отношении 

ФИО1 Акиф оглы, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /данные изъяты/, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ ранее не судимого, и

ФИО1 Акиф оглы, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /адрес/, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по /адрес/, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

/дата/ в Клинский городской суд /адрес/ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 Акиф оглы и ФИО2 Ниязи оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда от /дата/ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания, от потерпевшего по делу Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеется.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам их подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев поступившее ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение в том числе о прекращении уголовного дела.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, преступление совершено ими впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Акиф оглы и ФИО2 Ниязи оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Акиф оглы и ФИО2 Ниязи оглы до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль /марка/ /номер/, свидетельство о его регистрации, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - передать по принадлежности; металлические изделия, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - передать по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Зайцева