Дело №2а-3254/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004776-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при помощнике судьи Цепенок А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы, военному комиссариату Костромской области, призывной комиссии Костромской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы о призыве на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года, об обязании отменить решение призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы о призыве на военную службу, принятое в рамках военного призыва 2025, об обязании отменить решение призывной комиссии.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, 

<

дата> г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией г. Костромы было вынесено решение о призыве на военную службу и были выданы повестки об отправке к месту прохождения военной службы, а именно: серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, так как решение принято без учета состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами истец озвучивал им следующие жалобы: у истца постоянно возникает ощущение, что он что-то не сделал, что чем-то заразится, сделает ошибку, есть такие мысли и чувства, которых он боится, есть уверенность, что вторгающиеся яркие образы означают, что сейчас случится что-то ужасное; есть мысли, что если сейчас что-то хорошо, то вот-вот будет что-то плохое; имеется страх конкретных ситуаций или обстоятельств, страх что что-то не получится, что не успевает чего-то достичь, винит себя за то, что он ленится, и чего-то не делает, хотя понимает, что надо делать; избегает выступлений на публике, общения с новыми людьми, стесняется публичных выступлений при новых людях, не любит заводить новые знакомства, так как никому не доверяет; перепроверяет себя по несколько раз, не прикасается к определенным вещам, избегает ситуаций, где требуется взаимодействие с людьми, решение задач, постановка целей, стремиться к изоляции. Согласно справке психотерапевта от 

<

дата> был поставлен диагноз ... Заявленные жалобы свидетельствуют о наличии заболевания, которые предусмотрено пунктом «в» статьи 17 Расписание болезней, приложения к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которой должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец должен быть освобожден от военной службы. Жалобы административного истца и медицинские документы не учтены, на медицинское обследование дополнительно истец направлен не был. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья административного истца, не был направлен на дополнительное обследование, вследствие чего произошло неверное правоприменения при определении категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. 

При подготовке судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Костромской области, Военный комиссариат Костромской области. 

При рассмотрении административного дела Военный комиссариат исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен в качестве административного соответчика. К участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Костромской медицинский центр психотерапии и практической психологии.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях административное исковое заявление поддерживал по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика - ФКУ Военный комиссариат Костромской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила в материалы дела возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Из возражений следует, что истец состоит на воинском учете 

<

дата>, при первоначальной постановке на воинский учет документов, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо заболеваний препятствующих службе в ВС РФ не было. В весенний призыв 2025 года истец, по результатам прохождения медицинских комиссии и заключений, сделанных врачами-специалистами был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4, на основании п. «Г» статьи 17 расписания болезней, с диагнозом ... (протокол № от 

<

дата>). Не согласившись с решением, истец подал жалобу в призывную комиссию субъекта. Для проведения контрольно-медицинского освидетельствования, личное дело истца было направлено в призывную комиссию субъекта, по результатам которого истец направлен на обследование в областную психиатрическую больницу. В настоящее время решение призывной комиссией субъекта не вынесено, в виду нахождения истца на обследовании по направлению призывной комиссии субъекта. Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву истец не предоставил никаких медицинских документов, свидетельствующих у него наличие заболеваний, в той степени, которая давала бы ему право на освобождение от призыва, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии. Сомнений в правильности проведенного медицинского освидетельствования у призывной комиссии и врачей – специалистов не было. Считают, что иск, заявленный истцом при отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывает на то что действия совершены умышлено и являются формой злоупотребления правом на судебную защиту. Считают, что истец целенаправленно хочет уклониться от призыва в ВС РФ, путем оспаривания решений призывной комиссии и жалоб на состояние своего здоровья без всяких на то оснований. Считают, что решение призывной комиссии Костромской области является законным. 

Представители административного ответчика - призывной комиссии Костромской области, призывной комиссии г. Костромы, заинтересованного лица Военного комиссариата г. Кострома, Костромского медицинского центра психотерапии и практической психологии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, опросив специалиста, исследовав материалы дела, письменные возражения, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование, граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187"О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призывная кампания в РФ проходила с 1 апреля и продлится до 15 июля 2025 года.

Распоряжением Губернатора Костромской области от 27 марта 2025 г. № 175-р «Об организации в Костромской области призыва граждан на военную службу весной 2025 г. и мерах по его обеспечению», была образована призывная комиссия Костромской области, призывные комиссии городских, муниципальных округов и муниципальных районов Костромской области.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Костромы с 

<

дата>.

В весенний призыв 2025 года истец, по результатам прохождения медицинских комиссии и заключений, сделанных врачами-специалистами, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-4, на основании п. «Г» статьи 17 расписания болезней, с диагнозом «легкое невротическое расстройство» (протокол № от 

<

дата>). 

В период весеннего призыва 2025 года во время медицинского освидетельствования ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья. 

ФИО1 были выданы повестки об отправке к месту прохождения военной службы, а именно: серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>.

Для проведения контрольно-медицинского освидетельствования, личное дело истца было направлено в призывную комиссию субъекта, по результатам которого истец направлен на обследование в областную психиатрическую больницу. В настоящее время решение призывной комиссией субъекта не вынесено, в виду нахождения истца на обследовании по направлению призывной комиссии субъекта.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

В п. 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Данные требования включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе по I графе - граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (п. 2 Требований).

Согласно п. «г» ст. 68 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, относятся плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций (к пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени); согласно ст. 24 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, относятся дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

Рассматривая доводы истца о нарушении его права оспариваемым решением, а также доводы ответчика о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В период весеннего призыва истец проходил медицинское освидетельствование, высказал жалобы, указанные в исковом заявлении, предоставлял медицинские документы. 

Так, согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО1 имелись жалобы, обращался к психотерапевту с жалобами на апатию. Выставлен диагноз невротическое расстройство. Дано заключение врача-специалиста на основании ст. 17 графы I расписания болезней категории годности Б-4 с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Костромы от 

<

дата> комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в СВ. при принятии решения учтено врачебное исследование и диагноз категория годности по состоянию здоровья Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

ФИО1 была подана жалоба в призывную комиссию Костромской области о несогласии с принятым решением. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что на дату рассмотрения дела заключение по жалобе не поступило, в рамках весеннего призыва решение не принято, вопрос по рассмотрению жалобы будет решен осенью 2025 года. 

Новых документов, которые не были предметом медицинского исследования на призывной комиссии города Костромы и призывной комиссии Костромской области, свидетельствующих о наличии заболеваний и прохождении медицинского лечения, административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, врачи-специалисты проводят медицинский осмотр и рассматривают соответствующие медицинские документы с установленным диагнозом и проведенным лечением, а потом определяют категорию годности.

В соответствии с п.2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона №53-ФЗ.

Оспаривая решения призывной комиссии г. Костромы и призывной комиссии Костромской области административный истец указывает, что решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровье и медицинских документов, принято с грубым нарушением порядка вынесения. Оспариваемым решением были нарушены права законные интересы истца, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

Вместе с тем, суд отмечает, что принятию решения призывной комиссии г. Костромы предшествовало подробное изучение личного дела и медицинских документов административного истца. 

В материалы дела истцом также представлена справка, из которой следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница им. Снежневского А.В.» с 

<

дата> по 

<

дата>.

При этом истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у него диагнозов, предусмотренных п. 5 ч. 2 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), которые являются основанием для направления на медицинское обследование, на которые ссылается истец. 

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений административного истца, установлено, что ФИО1 

<

дата> был на приеме у врача психотерапевта, по результатам приема был установлен предварительный диагноз – ... Назначено медикаментозное лечение: .... 

Допрошенный в судебном заседании свидетель - врач-психотерапевт Костромского медицинского центра психотерапии и практической психологии ФИО3, подтвердила, что ФИО1 был на приеме один раз 

<

дата>, он обратился с жалобами на тревогу, бессонницу. Выяснилось, что эти симптомы начались недавно, стал плохо спать ночью. Из пояснений ФИО1 свидетелю известно, что он учился на повара, ему не понравилось, и он стал работать в магазине одежды, и решил сам работать на себя, настроен дальше этим заниматься. Он переживал о том, получится ли у него работать, организовать свое дело. На основании этих жалоб, назначены препараты - тералиджен, атаракс, было рекомендовано подойти через 2-3 недели для контроля лечения, но дальнейшей явки не последовало. Пояснила, что тревожное состояние связывал с трудовой деятельностью, а не со службой в армии. 

Опросив в судебном заседании специалиста ФИО4, являющуюся которая пояснила, что при выставлении категории годности административному истцу опрашивала его о том, какое лечение получает и как принимает, вопросы по заболеванию, чем занимается, с кем он проживает, как он спит, про друзей, выраженных проявлений при опросе пациента не нашла, он был очень напорист, спорил со всеми, преувеличил состояние здоровья 

Таким образом, выслушав свидетеля, опросив специалиста, исследовав материалы дела, следует, что доводы истца о том, что жалобы и медицинская документация, жалобы были проигнорированы, не соответствует действительности, опровергаются листами медицинского освидетельствования. 

Судом административному истцу в судебном заседании разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось. 

Какие-либо документы, доказательства, свидетельствующие об изменении, ухудшении состояния здоровья, административным истцом не представлены. 

Повестки серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата>; серии КГ № с датой явки 

<

дата> истцу выданы в соответствии с федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», так как призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, сведений об отмене которого не имелось. Оснований для признания незаконности вручения повесток нет. 

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены решения призывной комиссии города Костромы от 

<

дата> не имеется. 

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав являются несостоятельными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Костромы, военному комиссариату Костромской области, призывной комиссия Костромской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы о призыве на военную службу от 

<

дата> года, принятое в рамках весеннего призыва 2025 года, об обязании отменить решение призывной комиссии от 

<

дата> года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.