№ 5-181/2024

Постановление

о назначении административного наказания

15 июля 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-181/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 12 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. 

<

адрес> не принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № и не имевший права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не ходатайствовавший об отложении его рассмотрения ФИО1 в суд не прибыл, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела без его участия.

При этом ФИО1 представил в суд письменное заявление о полном признании своей вины в совершении указанного административного правонарушения и раскаянии в содеянном.

Исследовав материалы дела, с учетом признания ФИО1 своей вины, прихожу к следующему выводу.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ г. протокола № об отстранении от управления транспортным средством и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 20 час 30 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и в 20 час 40 мин тех же суток в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление в отношении него материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании на основе совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, представленных должностным лицом, составившим в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении.

В связи с тем, что у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, то сотрудник полиции был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Из представленных ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» сведений следует, что ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 2641 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не значился.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ г. из базы данных ИАЗ Госавтоинспекции МОМВД «

<

данные изъяты>» сведениям ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку соответствующее постановление в отношении него вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по КБР (МОМВД России «

<

данные изъяты>», л/с-№, КПП 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов