Дело № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

истца ФИО2, 

ответчика Беркман В.С., 

при секретаре Федотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Беркман В.С. о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Беркман В.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2017 около 13 часов Беркман В.С., находясь в офисном помещении дома №77 «а» по ул. Газетная в г.Нижнем Тагиле на почве личных неприязненных отношений к нему в присутствии многих сотрудников, нанес один удар ногой ему в левую ягодицу, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Удар ногой был нанесен с большой силой, так как Беркман В.С. является тренером детской футбольной команды и в присутствии других сотрудников, что было оскорбительно для него. В травмпункт он не обращался, но несколько дней ходил с трудом и пользовался обезболивающей мазью. Он обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с письменным заявлением о привлечении Беркман В.С. к ответственности. По результатам проверки на Беркман В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ. 02.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил ФИО3 Беркман В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и он был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. На решение мирового судьи Беркман В.С. была подана жалоба, в которой он отрицал свою вину, ссылаясь на отсутствие заключения судебно-медицинского эксперта, и что он не обращался за медицинской помощью в травмпункт, а свидетель С. не является очевидцем конфликта. Однако, при опросе в суде, свидетель С. пояснил, что 21.09.2017 около 13:00 часов Беркман В.С. ударил ногой ФИО2 в область спины, в последствии он видел испачканные брюки потерпевшего. 23.11.2017 решением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил ФИО4 жалоба Беркман В.С. была отклонена и решение мирового судьи от 02.10.2017 вступило в законную силу. Каких-либо извинений со стороны Беркман В.С. не последовало до настоящего времени. Свои физические и нравственные страдания оценивает в 75 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что от удара он испытывал сильную физическую боль, которая продолжалась около двух недель. В больницу не обращался, поскольку не видел в этом смысла. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как ответчик ударил его при других людях. 

Ответчик Беркман В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что готов возместить ущерб в сумме 1 000 рублей. 

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Ппоскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 02 октября 2017 года Беркман В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 02 октября 2017 года оставлено без изменения. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 21 сентября 2017 года около 13 часов 00 минут Беркман В.С., находясь в офисном помещении дома №77А по ул. Газетная в г.Нижнем Тагиле, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой по левой ягодице ФИО2, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Суд полагает, что истец ФИО2 в связи с совершенным в отношении него правонарушением, а именно нанесением удара, испытывал физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца, которому ответчиком в результате совершения правонарушения были причинены физические страдания, указанные в решении выше. Кроме того, суд учитывает, что в момент совершения правонарушения ФИО2 испытал болевое ощущение, в настоящее время каких-либо последствий от действий ответчика у истца не наступило. 

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время работает, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, имеет в собственности недвижимое имущество. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика Беркман В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – за требование не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Беркман В.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Беркман В.С. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Беркман В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш