РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 03 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Боевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.02.2025 № 10673342253419533369 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

10.03.2025 в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО N 10673342253419533369 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

09.04.2025 определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области жалоба ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО N 10673342253419533369 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направлена в Панинский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N 10673342253419533369 от 14.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 16.12.2024 в 14:00:18 по адресу: 273 км.600м. автомобильной дороги общего пользования федерального значенияР-298 Курс-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MANTGS 26350 6Х2-2 BLWW, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9922473640), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", пп. "б" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федеральногозначения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО N 10673342253419533369 от 14.02.2025 отменить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения правонарушения транспортное средство эксплуатировалось другим лицом – ФИО2 угли, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа. 

Заявитель ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель ООО «Ртитс», ФИО2 угли в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе извещны судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив представленные суду материалы, и доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что16.12.2024 в 14:00:18 по адресу: 273 км.600м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курс-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MANTGS 26350 6Х2-2 BLWW, государственныйрегистрационный знак 

<

***> (СТС 9922473640), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", пп. "б" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки «MANTGS 26350 6Х2-2 BLWW, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9922473640) является ФИО1 

ФИО1, как собственник указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом фото видео фиксацииаппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701324, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/20-07-2023/263565437, действительно до 19.07.2025. Фотоматериалы приложены к постановлению (л.д. 24-25). 

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется. 

В соответствии с пунктами 3, 4, 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 503 (далее - Правила), предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, предоставляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельца) транспортных средств. В случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Пунктом 12 (б) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства маркимарки «MANTGS 26350 6Х2-2 BLWW, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.11.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 угли, в соответствии с которым арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить арендатору (ФИО2 угли) во временное владение и пользование транспортное средство марки «MANTGS 26350 6Х2-2 BLWW, государственный регистрационный знак 

<

***>.Срок аренды с 05.11.2024, срок окончания аренды – до момента возврата ТС арендодателю по акту возврата (л.д. 6-7).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки«MANTGS 26350 6Х2-2 BLWW, государственный регистрационный знак 

<

***>.Срок аренды с 05.11.2024, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два месяца. 

Дата совершения административного правонарушения –16.12.2024. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При данных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N 10673342253419533369 от 14.02.2025, которым ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N10673342253419533369 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева РусланаАлиджановича, отменить, производство по делу административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Ю. Боева