Дело № 2-688/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), поданный через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 при третьем лице, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, при недостаточности средств после реализации имущества взыскании за счет личного имущества ответчика,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском ФИО2 при третьем лице, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, при недостаточности средств после реализации имущества взыскании за счет личного имущества ответчика. В обоснование заявленных требований сослалось на неисполнение ответчиком в связи с досрочным увольнением условий договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ) для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного АО «Россельхозбанк», для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв. метров, кадастровый (или условный) №, договорной стоимостью 1714000 рублей (далее - квартира) с обременением в виде ипотеки в силу закона, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 761669 рублей. До обращения в суд в адрес ответчика направлен график возврата задолженности, требование о погашении образовавшейся задолженности, в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере: 2221645 (два миллиона двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 94 копеек, в том числе:

· 1966627 рублей 78 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и платежей по ипотечному кредиту; 

- 202 883 рублей 27 копеек (Двести две тысячи восемьсот восемьдесят три рубля двадцать семь копеек) - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ;

- 52 134,89 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать четыре рубля восемьдесят девять копеек) - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №,расположенную по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1714 000 (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч рублей ноль копеек), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО2

Представитель истца - ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При надлежащем извещении ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Россельхозбанк», извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.5 6 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО8 регулируются ст.ст. 15, 309, 310, 330, 348, 349, 350, 434 ГК РФ, ст. 1 п. 5, 46 п. 4, 54.1, 50, 51, 54, 56, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16. 07.1998 г. № 102-ФЗ, ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 60, 61, 72, 74 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих ЦЖЗ), договором ЦЖД от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 309, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из исследованных в судебном заседании заверенных должным образом копий документов усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ) для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредитному договору, предоставленному АО «Россельхозбанк»ФИО2 для приобретения в собственность квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Квартира была приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у АО «Россельхозбанк» и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с п.4 договора ЦЖЗ с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем, по данным составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является АО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, являетсяуведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

По данным регистрирующего органа (вх. №нс от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет Маргиева Демури Ильяевичазакрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.за № НИС-3/2/15253 было направлено уведомление с графиком возврата задолженности (далее - График), с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Возврат суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ФИО2 произведен не был.

Расчет образовавшейся задолженности, исполненный истцом обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспариваются.

Исходя из того, что в связи с досрочным увольнением с военной службы ответчик утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете, в связи с чем, в силу п. 8 договора ЦЖЗ истец вправе требовать возврата целевого жилищного займа, уплаты процентов за пользование займом и обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком не выполняются обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, в связи с чем требование о взыскании рассчитанной истцом суммы задолженности подлежит удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения от возврата средств целевого жилищного займа, суд полагает, что, ФИО2 обязан осуществить возврат средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Заявленное требование о взыскании недостающих денежных средства за счет личного имущества ФИО2 при недостаточности вырученных средств от реализации заложенного имущества для удовлетворения требований истца, также не подлежит удовлетворению в силу их неопределенности и неисполнимости.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке имущество, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке имущество. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору стоимость заложенной квартиры составляет 1714000 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Исходя из положений ст. ст. 334-352 ГК РФ, ст. ст. 43,46, 50, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости требования истца и третьего лица об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1884800 рублей и определением способа реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений п.п. 19 4.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме 19308,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поданные через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 при третьем лице, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, при недостаточности средств после реализации имущества взыскании за счет личного имущества ответчика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежные средства в размере: 2221645 (два миллиона двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, являющуюся обеспечением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному АО «Россельхозбанк».

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, в размере 1714000 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, определив способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к ФИО2 при третьем лице, заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Россельхозбанк» о взыскании недостающих денежных средства за счет личного имущества ФИО2 при недостаточности вырученных средств, от реализации заложенного имущества для удовлетворения требований истца - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме 19308 (девятнадцать тысяч триста восемь) рублей 22 копейки и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России 

<

адрес> БИК №; Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по 

<

адрес>) ИНН/КПП получателя № код бюджетной классификации 18№ («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО №

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко