Дело № 1-289/2025

УИД: 16RS0№-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Фаттахова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников Ерофеева Н.Б., Крюкова Е.В.,

при секретаре Гурине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного грузчиком в ООО «ВБ Восток», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 67, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на срок 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в период с 08.01.2025 до 10.01.2025 в г. Зеленодольске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 12 минут 08.01.2025 до 15 часов 03 минут 10.01.2025, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «ТЕСNО» (ТЕХНО), но находящийся во временном пользовании Потерпевший №1, в котором установлена сим-карта мобильного оператора АО «Т-Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, оформленная на имя Потерпевший №1, узнав посредством установленного ранее Потерпевший №1 в телефоне мобильного приложения АО «Т-Банк» о том, что на лицевом счету банковской карты, открытой в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, за № (счет №, открыт по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26), имеются денежные средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства: 08.01.2025 в 19 часов 12 минут в сумме 5000 рублей, 08.01.2025 в 20 часов 29 минут в сумме 5000 рублей, 09.01.2025 в 13 часов 52 минут в сумме 6000 рублей, путем их перевода с указанной выше банковской карты на свою банковскую карту ООО «Озон Банк» №, а также 10.01.2025 в 15 часов 03 минуты в сумме 20 000 рублей, путем их перевода с указанной выше банковской карты на банковскую карту АО «Т-Банк» №******42 своей бывшей супруги ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в последующим последняя в 15 часов 04 минуты перевела на банковскую карту ООО «Озон Банк» №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 36000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, подтвержденные им, из которых следует, что в период с 8 января по 10 января 2025 года, без ведома Потерпевший №1, которому он ранее отдал свой старый телефон торговой марки «TECNO», в котором последний установил мобильное приложение «Т-Банк», и пароль от личного кабинета которого он запомнил, когда Потерпевший №1 заходил в приложение, похитил денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, путем перевода на свой абонентский номер +№, к которому привязана банковская карта «Озон Банк» №, и на абонентский номер +№, принадлежащему его бывшей супруге ФИО3 №1, которая затем перевела денежные средства на его банковскую карту. В последующем снимал денежные средства с банковской карты и тратил их по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается и сожалеет, ущерб полностью потерпевшему возместил, принес свои извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 14-16, 54-57, 75-76).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, просит у потерпевшего прощение, на его действия повлияло состояние алкогольного опьянения, был бы трезвый этого бы не произошло.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.12.2024, он одолжил у своего друга ФИО1 старый мобильный телефон торговой марки «ТЕСNО», во временное пользование, вставил сим-карту, а также установил мобильное приложение «Т-Банк». 08.01.2025 он встретился с ФИО1, они приобрели спиртные напитки и распивали их дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, затем они направились в дом бывшей жены ФИО1 - ФИО3 №1 помочь ей с отоплением, там также распивали спиртные напитки, потом он ушел домой, о том, что он оставил свой мобильный телефон у ФИО2, а точнее у его бывшей жены, он не знал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 09.01.2025 он обнаружил, что мобильного телефона нет, попытался несколько раз позвонить на свой абонентский номер +№, но трубку никто не взял, он предположил, что по своей невнимательности, а также то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то оставил мобильный телефон у ФИО3 №1.17.01.2025 он отправился в ТЦ «Мирный», подойдя к банкомату «Т-Банк», он решил проверить баланс своей кредитной карты «Т-Банк» №. Введя пин-код, на терминале он увидел, что баланс кредитной карты ноль рублей. После он позвонил на горячую линию «Т-Банк», где ему сообщили, что происходило четыре перевода денежных средств на общую сумму 36000 рублей, а именно: 08.01.2025 в 19 часов 12 минут и в 20 часов 29 минут перевод на абонентский номер 

<

***> в общей сумме 10000 рублей, получатель ФИО2 Н., 09.01.2025 в 13 часов 52 минуты перевод на абонентский номер +№ в сумме 6000 рублей, получатель ФИО2 Н., и 10.01.2025 в 15 часов 03 минуты перевод на абонентский номер 

<

***> в сумме 20000 рублей, получатель ФИО3 №1 Ф. Он подозревает, что данные переводы осуществил его друг ФИО2, так как мобильный телефон по своей невнимательности он оставил у его бывшей жены, вместе со своей сим картой, далее сим-карту он заблокировал, никакие пароли от входа в личный кабинет «Т-Банк» он ФИО2 не сообщал, вход в мобильный телефон осуществлялся без пароля. Ущерб от хищения денежных средств составил 36000 рублей, что для него является значительным ущербом, в настоящий момент он нигде не работает, дохода не имеет, проживает со своей матерью, которая получает пенсию в размере 22000 рублей (том 1 л.д.31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ФИО1 является ее бывшим супругом, у них имеется общий малолетний ребенок, 10.01.2025 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что сейчас его друг переведет ей на банковскую карту денежные средства в сумме 20000 рублей, которые она должна отправить ФИО2, в 15 часов 03 минуты ей поступили денежные средства на ее банковскую карту АО «Т-Банк» №******42 в сумме 20000 рублей, отправитель Потерпевший №1 Х., после этого она в 15 часов 04 минуты со своей вышеуказанной карты перевела по абонентскому номеру 

<

***> ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей. О том, что ФИО2 перевел денежные средства без ведома Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2 ей ничего об этом не рассказывал (том 1 л.д.46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ФИО1 является ее родным братом, проживает отдельно, у ФИО2 имелся брак с ФИО3 №1, имеется дочь ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую ФИО2 очень любит, всегда помогает, также часто забирает к себе в гости. В настоящее время ФИО2 работает на складе ООО «ВБ-Восток», работает ежедневно, по графику. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, очень добрый, всегда всем помогает (том 1 л.д.78-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного по обслуживанию территории Отдела МВД России по Зеленодольскому району. 18.01.2025 ему стало известно, что в период с 08.01.2025 по 10.01.2025 была совершена кража денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства были переведены на абонентский номер 

<

***> и на абонентский номер +№, им было установлено, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО1, который впоследствии был опрошен (том 1 л.д.82-84).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> РТ, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.24-25);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ из АО «Т-Банк» по кредитной банковской карте № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детализация движения денежных по ней и сведения о переводе денежных средств, в частности осуществлены переводы по абонентским номерам ФИО1, ФИО3 №1 на общую сумму 36 000 рублей за период с 08.01.2025 до 10.01.2025 (том 1 л.д.21);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: скриншот об открытии лицевого счета № банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащего Потерпевший №1; скриншоты о переводе денежных средств с кредитной банковской карты АО «Т-Банк» №, скриншоты имеют информацию о дате и времени переводов денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», в частности осуществлены переводы на абонентские номера ФИО1, ФИО3 №1 на общую сумму 36 000 рублей за период с 08.01.2025 до 10.01.2025 (том 1 л.д.37);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены копии скриншотов о поступлении и переводе денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» №******42, предоставленные свидетелем ФИО3 №1, скриншоты имеют информацию о дате и времени поступления денежных средств, а также о переводе денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» (том 1 л.д.51);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру 

<

***> оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», владельцем которого является ФИО1 (том 1 л.д.61).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. 

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, который не работает, дохода не имеет, проживает со своей матерью, которая получает пенсию в размере 22000 рублей.

Исходя из выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 13.03.2025 (л.д.95-97), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него заболевания, состояние здоровья его родственников и близких, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, к административной ответственности не привлекался, его критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя в большом количестве алкогольную продукцию, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, о влиянии состояния опьянения на свои действия также подтверждено самим подсудимым.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, состоял с 2003 года на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» с 2009 года переведен на «к» учет, в которого снят в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Вопреки доводам защиты, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств того, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, суду не представлено. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания. 

Ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, согласно пункту «б» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.01.2021, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ. Принимая такое решение, суд исходит из того, что по смыслу закона, факт истечения испытательного срока по приговору к моменту постановления приговора не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение. Совершение тяжкого преступления ФИО1 в период испытательного срока не свидетельствует о том, что ранее вынесенный ему приговор суда от 12.01.2021 исполнен, а установленный испытательный срок истек.

Учитывая данные обстоятельства, и положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 12.01.2021, руководствуясь правилами назначения наказания по совокупности приговоров, установленными ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.01.2021 ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.01.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию скриншота об открытии лицевого счета банковской карты АО «Т-Банк»; копии скриншотов о переводе денежных средств с кредитной банковской карты АО «Т-Банк»; копии скриншотов с мобильного телефона о поступлении и переводе денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк»; копию ответа по банковской карте АО «Т-Банк»; копию детализации по абонентскому номеру, - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: