Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О.,

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/2018 по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом-интернат для умственно отсталых детей)» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности санитарки ГБУ СО "Самарский пансионат для детей - инвалидов".

В обоснование иска указала, что с марта 1998 года работала в должности санитарки ГБУ СО "Самарский пансионат для детей - инвалидов" по трудовому договору № от 01.03.1998 года, в редакции доп.соглашения № от 29.12.2017 года. В июле 2018 года во время ее смены произошел инцидент с одним из ее подопечных детей. После которого 10.08.2018 года администрация учреждения вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое истица отозвала 14.08.2018 года. Однако 18.08.2018 года получила от ответчика заказанное письмо с уведомлением о необходимости получения трудовой книжки. Из уведомления ей стало известно, что трудовой договор прекращен 10.08.2018 года. Истица считает увольнение незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию от 10.08.2018г. было ею написано под давлением администрации, намерения увольняться не имена, работодателем не соблюден предусмотренный законом двухнедельный срок, в течение которого она могла отозвать свое заявление, не ознакомили с приказом об увольнении, расчет в день увольнения не произвели, трудовую книжку не выдали. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просили удовлетворить. Пояснила, что она работает по графику. 10.08.2018г. у нее был выходной, секретарь пансионата позвонила по телефону, и сказала срочно явиться на работу. Под давлением руководства 10.08.2018 года написала заявление об увольнении, дату увольнения не указывала, с приказом об увольнении ознакомлена не была и не подписывала его, через несколько дней заявление об увольнении отозвала. По графику работы 12.08.2018г. до работы ее не допустили. 

Представитель истица по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, указала, что при увольнении был нарушен порядок увольнения, а также право на отзыв заявления об увольнении.

Представитель ответчика Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом для умственно отсталых детей)» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как истцом 10.08.2018 года было написано заявление об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомиться отказалась, в связи с чем, был составлен акт, расчет произведен 13.08.2018г. с перечислением на карту. Не отрицала, что 14.08.2018г. истцом было подано заявление об отзыве заявления об увольнении. Также указала, что 01.08.2018г. и 08.08.2918г. на истца наложены дисциплинарные взыскания, с объявлением выговоров. 

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО5 подруга истицы пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что в ее дежурство с 30 на 31 июля 2018г. один из детей, ребенок инвалид за которым ухаживает истица, ударился о кроватку, получил синяки, в связи с чем, директор пансионата принудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. 14.08.2018г. в ее присутствии истица передала директору пансионата заявление об отзыве заявления об увольнении. 

Свидетель ФИО6 подруга истицы показала, что 10.08.2018 года видела истицу в очень расстроенном состоянии, которая ей пояснила, что под давлением руководства пансионата написала заявление об увольнении. Также указала, что была свидетелем, когда ФИО2 12.08.2018г. в день ее дежурства по графику на проходной не пропустили к месту работы.

Также в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели со стороны ответчика.

Свидетель ФИО7 заведующий отделением ГБУ «Самарский пансионат для детей-инвалидов» с апреля 2016 года показал, что ФИО2 была вызвана на комиссию по факту телесных повреждений (синяки на теле) у ребенка в период ее дежурства, за что ей был объявлен выговор. На комиссию 10.08.2018г. ФИО2 пришла с заявлением об увольнении. Также указал, что приказ об увольнении ФИО2 он не видел, знакомили ли истицу с приказом не знает, также ему не известно производился ли расчет с истцом в день увольнения, и выдавалась ли ей трудовая книжка. Подтвердил, что за весь период работы претензий к истице по работе не было. 

Свидетель ФИО8 старшая медсестра в ГБУ «Самарский пансионат для детей-инвалидов» с апреля 2018 года, показала, что истице был объявлен выговор 01.08.2018 года в связи с нахождением у ребенка синяков на теле. Также указала, что 08.08.2018 года истцу был объявлен выговор, в связи с отсутствием на рабочем месте. 10.08.2018 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, подписывала ли ФИО2 приказ об увольнении ей не известно. 

Свидетель ФИО9 охранник пансионата (работает не официально), указал, что истицу знает. Отрицал, что 12.08.2018г. ФИО2 приходила на работу, и он ее не пустил, также отрицал, что получал от директора распоряжение не пропускать ФИО2 на работу. 

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Обстоятельства, при которых приглашенному работнику нельзя было отказать в заключении трудового договора, судом не установлены, ответчиком указаны и доказательства не представлены. Следовательно, работник, отозвавший свое заявление, увольнению не подлежал. 

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении установленного законом срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

Установлено, что ФИО2 работала в ГБУ СО "Самарский пансионат для детей - инвалидов" (детский дом - интернат для умственно отсталых детей)» в должности санитарки сохранного отделения согласно трудового договора № от 01.03.1998 года, в редакции дополнительного соглашения № от 29.12.2017 года. 

Приказом от 10.08.2018 года №-л трудовой договор от 01.03.1998 года № с ФИО2 прекращен с 10.08.2018 года. ФИО2 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления работника от 10.08.2018 года, зарегистрировано 10.08.2018 года. 

Как установлено судом, действительно 10.08.2018 года ФИО2 подала письменное заявление на имя директора ГБУ СО "Самарский пансионат для детей - инвалидов" (детский дом - интернат для умственно отсталых детей)» об увольнении по собственному желанию. Дата увольнения в заявлении не указана. По графику не являлся ее рабочим днем. 

Истица указывает, что заявление от 10.08.2018 года написала ввиду претензий к ней со стороны руководства о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, о чем 01.08.2018 года № 240-д работодателем вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания с объявлением выговора, а также приказ от 08.08.2018 года №-д, о наложении дисциплинарного взыскания с объявлением выговора, с последним истца ознакомлена, не согласна. 

14.08.2018 года истица ФИО2 на имя директора ГБУ СО "Самарский пансионат для детей - инвалидов" (детский дом - интернат для умственно отсталых детей)» было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 10.08.2018 года. Заявление от 14.08.2018 года принято уполномоченным лицом работодателя, специалистом по кадрам ФИО10 

Заявление об отзыве подано в период работы. Так, приказом от 10.07.2018 года №-к санитарке отделения «Милосердие» ГБУ СО "Самарский пансионат для детей - инвалидов" ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск перенесен с утвержденного месяца август 2018 года на сентябрь 2018 года. ( заявление от 05.07.2018 года). Приказом от 01.08.2018 года №-л, ФИО2 переведена на должность санитарки сохранного отделения «Милосерие», временно, согласно статьи 72.2 ТК РФ, в связи с замещением временно отсутствующего работника ФИО11 с 02.08.2018 года (на период отпуска ФИО12) по 05.09.2018 года. Несоответствие данных графика работы, который не успели изменить, подтвердила свидетель старшая медсестра учреждения ФИО8, в обязанности которой входит составление графиков дежурств. 

С приказом об увольнении ФИО2 не была ознакомлена. 

Согласно комиссионного акта № работодателя ГБУ СО Самарская пансионат для детей - инвалидов, составленного 10.08.2018 года, ФИО1 отказалась ждать оформления документов об увольнении, покинула территорию учреждения. 

Согласно акта № от 14.08.2018 года, ФИО2 отказалась знакомиться с приказом от 10.08.2018 года №- л о ее увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

Уведомление о необходимости получения трудовой книжки на имя ФИО2 датировано 10.08.2018 года. 

Отметок об ознакомлении с уведомлением от 10.08.2018 года и получении уведомления, не имеется.

Как указывает истица, уведомление она получила почтой, 18.08.2018 г. заказным письмом. 

Обстоятельства, при которых не могло быть отказано в заключении трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют, в связи с чем истец, отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, в силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации увольнению не подлежал.

Предусмотрев в ч. 1 ст. 80 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а также предоставив в ее ч. 2 возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. 

При таких данных, увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку произведено с нарушением установленного статьей 80 Трудового кодекса РФ порядка увольнения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом изложенного суд находит правомерными исковые требования ФИО2 о признании ее увольнения по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановлении на работе в должности санитарки Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом для умственно отсталых детей)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 337-л от 10.08.2018г. об увольнении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 на работе в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Самарский пансионат для детей-инвалидов (детский дом для умственно отсталых детей)» в должности санитарки. 

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2018 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.