Решение

г. Астрахань 02 июня 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Гориповой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№> в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе просила суд их удовлетворить, пояснив, что данный автомобиль находится в ее пользовании и в пользовании ФИО5, за рулем автомобиля в момент совершения административного правонарушения находилась она и выехала на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Суд, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 31.03.2021г. г. 

<

№>.03.2021г. в 23 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как установлено в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено 31.03.2021г. 

15.04.2021г. ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2021г. жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> жалоба ФИО1 поступила 19.05.2021г.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 31.05.2021г. 

В связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова