№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

02 июля 2018 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По постановлению Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2018 года, лишением свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного 29 октября 2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2018 года, около 10 часов, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, вошел на огороженный участок № садоводческого некоммерческого товарищества Автобаза Областного управления Бытового обслуживания «А.», расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, проследовал к недостроенной бане, отодвинув раму, закрывавшую вход, прошел внутрь и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, взял с пола, тем самым тайно похитил принадлежащие Д. пилу циркулярную электрическую «Пэкерд Спэнс Секьюлар ЭсЭйДабл-Ю ПиЭсСиЭс-185 Эй» стоимостью 750 рублей, пилу торцовочную электрическую «ФИО2 1825 К» стоимостью 11625 рублей, шуруповерт электрический «Бош Джи эСэР 14,4-2 эЛАй» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Д. значительный ущерб на общую сумму 15375 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2018 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, вошел на неогороженный участок № садоводческого некоммерческого товарищества «А.» Ленинского района г. Иркутска, подошел к жилому дому, через незапертую дверь вошел внутрь веранды, тем самым незаконно проникнув в жилище Ч. Находясь внутри веранды, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взял из-под стола, тем самым тайно похитил принадлежащую Ч. углошлифовальную машину «Союз УШС-9010» стоимостью 3750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Ч. материальный ущерб в размере 3750 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года около 08 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, вошел на огороженной участок № садоводческого некоммерческого товарищества «А.», расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, проследовал к кладовке, через незапертую дверь вошел внутрь кладовки, использующейся Б. для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в кладовку, являющейся хранилищем.

Находясь внутри кладовки, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял с тумбочки, тем самым тайно похитил принадлежащую Б. пилу цепную электрическую «Парма Эм 6» стоимостью 4262 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Б. материальный ущерб в размере 4262 рубля 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2018 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, зашел на участок № 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «А.» 

<

адрес> г. Иркутска, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взял, тем самым тайно похитил, находящуюся у забора выдвижную алюминиевую трехсекционную лестницу, принадлежащую С., стоимостью 5950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб в размере 5950 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во всех преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, не согласен с квалификацией его действий по преступлению от 27 сентября 2018 года в части незаконного проникновения в жилище, поскольку имущество похитил с веранды, это строение жилищем не является.

Из показаний ФИО1 о в судебном заседании, а также из его показаний на предварительном следствии от 22 ноября 2018 года (№) следует, что 23 сентября 2018 года он примерно около 10:00 часов проходил мимо участка № СНТ «А.», решил похитить имущество хозяев, зашел на участок, прошел к недостроенной бане, входной двери не было, вход прикрыт рамой. Отодвинул раму, зашел в баню, забрал оттуда электроинструмент, поехал на рынок «Русиновский», где продал торцовочную пилу, шуруповерт «БОШ» за 4000 рублей, циркулярную пилу по его просьбе сдала Ц., в скупку на остановке «Ремесленное училище» за 800 рублей. 

27 сентября 2018 года около 08.00 часов он проходил мимо участка № СНТ «А.», решил похитить имущество хозяев, зашел на участок, прошел к дому, замка на двери не было, открыл дверь, зашел внутрь, на веранде обнаружил углошлифовальную машину в корпусе синего цвета, взял ее, увез в центр города, где продал незнакомому мужчине за1000 рублей.

28 сентября 2018 года около 08 часов 30 минут он проходил мимо участка № в СНТ «А.», решил похитить имущество хозяев, зашел на участок, вошел в незапертую кладовку, взял электрическую пилу черного цвета, приехал в центр города, где продал незнакомому мужчине за1000 рублей.

01 октября 2018 года, около 10.00 часов, проходил мимо участка № СНТ «А.», увидел там выдвижную металлическую лестницу, решил ее похитить, зашел на участок, взял лестницу, вышел с участка, попросил Н. отнести лестницу к остановке, та отнесла лестницу и положила в траву недалеко от остановки. В это время к ним на автомобиле подъехал С., предъявил к нему претензии по поводу того, что он похитил лестницу, он испугался, что тот вызовет полицию и убежал, однако сотрудники полиции его нашли и задержали.

Помимо показаний, вина ФИО1.о в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами.

По преступлению, совершенному 23 сентября 2018 года:

Чистосердечным признанием ФИО1 от 02 октября 2018 года, согласно которому он 23 сентября 2018 года незаконно проник в баню на участке № СНТ «А.», откуда похитил торцовочную пилу, циркулярную пилу и шуруповерт, которые продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

(№)

Протоколом проверки показаний на месте от 02 октября 2018 года, в ходе которой ФИО1о, проявляя преступную осведомленность, указал на недостроенную баню на участке № СНТ «А.», указал на место в бане, где он обнаружил торцовочную пилу, циркулярную пилу и шуруповерт, которые он похитил. Затем он указал на павильон рынка «Русиновский» г. Иркутска, где он продал торцовочную пилу и шуруповерт, указал скупку «Цетровой» по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>, в которую Ц. продала циркулярную пилу.

(№)

Заявлением потерпевшего Д., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его электроинструменты, чем причинен значительный ущерб. 

(№)

Показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании и на предварительном следствии от 24 сентября 2018 года (№), согласно которым у него на участке по адресу г. Иркутск, СНТ «А.», 

<

адрес> имеется недостроенная баня, где он хранит инструменты. 24 сентября 2018 года он увидел, что алюминиевая рама, которая закрывала вход в строение бани, отодвинута в сторону. В ходе проверки обнаружил, что хранящиеся в бане инструменты пропали. На момент преступления окон в бане не было. В итоге у него были похищены пила циркулярная электрическая «Пэкерд Спэнс Секьюлар ЭсЭйДабл-Ю ПиЭсСиЭс-185 Эй», стоимостью 750 рублей, пила торцовочная электрическая «ФИО2 1825 К», стоимостью 11625 рублей, шуруповерт электрический «Бош Джи эСэР 14,4-2 эЛАй», стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 15375 рублей. Эти инструменты он часто использует в хозяйстве. Циркулярную пилу электрическая «Пэкерд Спэнс Секьюлар ЭсЭйДабл-Ю ПиЭсСиЭс-185 Эй» вернули путем следственных действий, остальное имущество не вернули, однако отец подсудимого возместил ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку ввиду отсутствия этих инструментов строительство бани приостановилось, его доход составляет 30000 рублей в месяц, на которые он содержит жену и малолетнего ребенка, выплачивает кредиты. Согласно свидетельству о рождении от 02.09.2013 года, у Д. ****год родился сын. Согласно расписке, потерпевший Д. получил от Ш. в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных им на предварительном следствии 02 октября 2018 года следует, что 23 сентября 2018 года он находился у себя в павильоне № на рынке «Русиновский» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в обеденное время к нему пришел молодой человек и продал ему шуруповерт «Бош», торцовочную пилу за 4000 рублей. 02 октября 2018 года к нему в павильон приехали сотрудники полиции с молодым человеком, у которого он приобрел данный инструмент, которого он сразу опознал, узнал, что его зовут ФИО1 

(№)

Из оглашенных показаний свидетеля Ц., данных ею на предварительном следствии 02 октября 2018 года следует, что 23 сентября 2018 года она по просьбе ФИО1о продала в скупку на остановке «Ремесленное училище» пилу «Пэкерд» за 800 рублей, деньги отдала ФИО1 

(№)

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных ею на предварительном следствии 02 октября 2018 года следует, что она работает в скупке «Центровой» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, 23 сентября 2018 года Ц. продала в скупку за 800 рублей циркулярную пилу «Пэкерд», о чем был составлен договор. 

(№)

Из оглашенных показаний специалиста А., данных ею на предварительном следствии 19 ноября 2018 года следует, что она работает в ООО АСЭ «АС-Эксперт» в должности эксперта-товароведа, проведенное ею исследование показало, что на момент преступления пила циркулярная электрическая «Пэкерд Спэнс Секьюлар ЭсЭйДабл-Ю ПиЭсСиЭс-185 Эй» стоит 750 рублей, пила торцовочная электрическая «ФИО2 1825 К» стоит 11625 рублей, шуруповерт электрический «Бош Джи эСэР 14,4-2 эЛАй» стоит 3000 рублей. 

(№)

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1 в преступлении от 23 сентября 2018 года подтверждается письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2018 года, согласно которому помещение недостроенной бани, расположенной на участке № садоводческого некоммерческого товарищества Автобаза Областного управления Бытового обслуживания «А.», в Ленинском районе г. Иркутска. Установлено, что оконные проемы на момент совершения преступления не застеклены, дверь отсутствует, вход закрывает рама, которая легко отодвигается в сторону. Путем масштабной фотосьемки изъят след подошвы обуви. 

(№)

Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(№)

Протоколом выемки от 02 октября 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки мужские. 

(№)

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 кроссовки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(№)

Заключением эксперта № от 19 октября 2018 года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью подозреваемого ФИО1 

(№)

Протоколом выемки от 20 октября 2018 года, согласно которому у потерпевшего Д. изъята копия картонной коробки от пилы торцовочной электрической «ФИО2 1825 К», копия гарантийного талона на приобретение шуруповерта электрического «Бош Джи эСэР 14,4-2 эЛАй», копия картонной коробки от шуруповерта электрического «Бош Джи эСэР 14,4-2 эЛАй».

(№)

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2018 года, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Д. предметы и документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(№)

Протоколом выемки от 02 октября 2018 года, согласно которому у свидетеля К. изъят договор комиссии на имя Ц., циркулярная пила электрическая «Пэкерд Спэнс Секьюлар ЭсЭйДабл-Ю ПиЭсСиЭс-185 Эй».

(№)

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2018 года, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля К. договор комиссии № от 24 сентября 2018 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, циркулярная пила электрическая «Пэкерд Спэнс Секьюлар ЭсЭйДабл-Ю ПиЭсСиЭс-185 Эй», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(№)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления от 23 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему Д. электроинструменты, причинив тем самым последнему прямой реальный материальный ущерб в размере 15375 рублей, который для него является значительным. 

По преступлению от 27 сентября 2018 года:

Протоколом проверки показаний на месте от 04 октября 2018 года, в ходе которой ФИО1о, привел следственную группу к дому 89 садоводческого некоммерческого товарищества «А.» Ленинского района г. Иркутска, в этом доме указал место на веранде, откуда он похитил углошлифовальную машину «Союз». Затем указал на место около остановки общественного транспорта «Литвинова» г. Иркутска, где он продал похищенную углошлифовальную машину мужчине за 1000 рублей. 

(№)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 04 октября 2018 года, согласно которому он 27 сентября 2018 года вошел в дом на участке № СНТ «А.», похитил там углошлифовальную машину «Союз» и продал ее мужчине около остановки общественного транспорта «Литвинова» г. Иркутска за 1000 рублей. 

(№)

Заявлением потерпевшего Ч., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из его дома имущество, чем причинен значительный ущерб. 

(№)

Показаниями потерпевшего Ч., данных им на предварительном следствии 04 октября 2018 года, согласно которым он проживает в деревянном одноэтажном доме совместно с семьей на участке № по адресу: г. Иркутск, СНТ А. Вход в дом осуществляется через веранду, на веранде имеется стол, на котором стоит электрическая плита и микроволновая печь, на полу лежит различный инструмент. 26 сентября 2018 года занес углошлифовальную машину на веранду и положил под стол, утром 28 сентября 2018 года ее не обнаружил. Данную машину он приобрел в конце августа 2018 года за 3750 рублей. 

(№)

Показаниями свидетеля Ч. данных ею на предварительном следствии 11 октября 2018 года, согласно которым у нее имеется земельный участок № по адресу: г. Иркутск, СНТ А., где расположен деревянный дом, в котором они проживают. При входе в дом расположена веранда, через которую осуществляется вход в сам дом, на веранде имеется шкаф, в котором хранятся носильные вещи, стол, на котором стоит электрическая плита и микроволновая печь, на полу лежат инструменты. 28 сентября 2018 года выяснилось, что похищена углошлифовальная машина «СОЮЗ», которая была приобретена в конце августа 2018 года за 3750 рублей. 

(№)

Показаниями свидетеля Г., данных им на предварительном следствии 04 октября 2018 года, согласно которым 27 сентября 2018 года он у 

<

адрес> г. Иркутска приобрел у незнакомого человека углошлифовальную машину «Союз», в хорошем состоянии, за 1000 рублей, которую он впоследствии выдал работникам полиции. Человек, который продал ему углошлифовальную машину, был с работниками полиции, от которых он узнал его данные ФИО1 

(№)

Из показаний специалиста А. от 19 ноября 2018 года следует, что стоимость принадлежащей Ч. углошлифовальной машины «СОЮЗ» на 27 сентября 2018 года составляет 3750 рублей.

(№)

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1о в преступлении от 27 сентября 2018 года подтверждается письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2018 года, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления – 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «А.» Ленинского района г. Иркутска. Прилагается фототаблица.

(№)

Протоколом выемки от 04 октября 2018 года, в ходе которой у свидетеля Г. изъята углошлифовальная машина «Союз УШС-9010.

(№)

Протоколом выемки от 10 октября 2018 года, в ходе которой у потерпевшего Ч. изъята картонная коробка от углошлифовальной машины «Союз УШС-9010».

(№)

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2018 года, в ходе которого осмотрена изъятая у свидетеля Г. углошлифовальная машина «Союз УШС-9010», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, осмотрена изъятая у потерпевшего Ч. картонная коробка от углошлифовальной машины «Союз УШС-9010», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Проведенным осмотром установлено, что серийный номер углошлифовальной машины, изъятой у свидетеля Г. идентичен серийному номеру, указанному на картонной коробке от углошлифовальной машины, изъятой у потерпевшего Ч. 

(№)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления от 27 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, с корыстной целью, незаконно проник в жилище Ч., откуда безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую потерпевшему углошлифовальную машину, причинив тем самым последнему прямой реальный материальный ущерб в размере 3750 рублей. 

По преступлению от 28 сентября 2018 года:

Протоколом проверки показаний на месте от 03 октября 2018 года, в ходе которой ФИО1о, показывая свою преступную осведомленность, указал на кладовое помещение на участке № в СНТ «А.» г. Иркутска, откуда он взял электрическую пилу «Парма». Затем он указал на место около остановки общественного транспорта «Литвинова» г. Иркутска, где продал похищенную пилу за 1000 рублей. Прилагается фототаблица.

(№)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 03 октября 2018 года, согласно которому он 28 сентября 2018 года незаконно проник в кладовое помещение расположенное на участке № СНТ «А.», откуда похитил электрическую пилу «Парма», которую продал мужчине кавказкой национальности около остановки общественного транспорта «Литвинова» г. Иркутска за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

(№)

Заявлением потерпевшей Б., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее кладовки электропилу «Парма», чем причинен значительный ущерб. 

(№)

Показаниями потерпевшей Б. от 11 и 20 ноября 2018 года, данных ею на предварительном следствии, согласно которым у нее имеется дачный участок по адресу: г. Иркутск, СНТ А., уч. №, на котором находится кладовое помещение небольшого размера, где она хранит инструменты. 28 сентября 2018 года, около 18.00 часов, она увидела, что дверь кладовки открыта, хотя она ее до этого прикрывала. В кладовке обнаружила отсутствие электрической пилы «Парма», которую она приобретала в 16 мая 2017 года за 5500 рублей, в настоящее время оценивает ее в 4262,50 рублей. 

(№)

Показаниями свидетеля Г., данных им на предварительном следствии 03 октября 2018 года, согласно которым 28 сентября 2018 года он на ул. Литвинова г. Иркутска приобрел у незнакомого человека электрическую пилу «Парма», в хорошем состоянии, за 1000 рублей, которую он впоследствии выдал работникам полиции. Человек, который продал ему электрическую пилу, был с работниками полиции, от которых он узнал его данные ФИО1 

(№)

Показаниями специалиста А., данных ею на предварительном следствии 19 ноября 2018 года, согласно которым стоимость электропилы Парма модель М6, похищенной у Б. на 28 сентября 2018 года составляет 4262,50 руб. 

(№)

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1о в преступлении от 28 сентября 2018 года подтверждается письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2018 года, в ходе которого осмотрена кладовка на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «А.», расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. 

(№)

Протоколом выемки от 03 октября 2018 года, в ходе которой у свидетеля Г. изъята пила цепная электрическая «Парма Эм6».

(№)

Протоколом выемки от 11 ноября 2018 года, в ходе которой у потерпевшей Б. изъята копия титульного листа руководства по эксплуатации пилы цепной электрической «Парма Эм6» и копия гарантийного талона на неё.

(№)

Протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрена изъятая у свидетеля Г. пила цепная электрическая «Парма Эм6», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и изъятые у потерпевшей Б. копия титульного листа руководства по эксплуатации и копия гарантийного талона на пилу цепную электрическую «Парма Эм 6», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как являются средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Проведенным осмотром установлено, что серийный номер пилы цепной электрической «Парма Эм6», изъятой у свидетеля Г. идентичен серийному номеру, указанному в копии гарантийного талона на пилу цепную электрическую «Парма Эм 6», изъятой у потерпевшей Б. 

(№)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления от 28 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, незаконно проник в принадлежащую Б. кладовку, откуда безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую потерпевшей пилу цепную электрическую «Парма Эм 6» причинив тем самым последней прямой реальный материальный ущерб в размере 4262 рубля 50 копеек.

По преступлению от 01 октября 2018 года:

Протоколом проверки показаний на месте от 02 октября 2018 года, в ходе которой ФИО1о, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок № по 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «А.» Ленинского района г. Иркутска, с которого он 01 октября 2018 года похитил алюминиевую лестницу, которую хотел продать. 

(№)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 01 октября 2018 года, согласно которому он 01 октября 2018 года с участка № расположенного в СНТ «А.» похитил алюминиевую лестницу, которую хотел продать, но был задержан. 

(№

Заявлением потерпевшего С., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 октября 2018 года около 10:00 часов похитило его имущество, чем причинен значительный ущерб. 

(№)

Показаниями потерпевшего С., согласно которым он проживает в СНТ «А.» по 

<

адрес>, г. Иркутска. 01 октября 2018 года около 10:05 часов ему на работу позвонила жена и сказала, что по их участку ходил незнакомый мужчина, и описала внешность последнего. Он поехал домой, на остановке СНТ «Наука» увидел соседа У. с которым был мужчина кавказской внешности ФИО1, который подходил под описание мужчины, которого видела жена на их участке. Он попросил этих людей сесть в машину, те сели, в это время соседка нашла его лестницу, которую он купил в июле 2017 года за 7000 рублей. ФИО1 признался, что украл у него лестницу, просил не вызывать полицию, выбежал из автомашины переплыл через проток Иркута на остров. В настоящее время оценивает трехсекционную алюминиевую лестницу в 5950,00 руб. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет около 50000 рублей, у него на иждивении жена и двое малолетних детей, кредитные обязательства на 25000 в месяц, также он помогает материально своим родителям. 

Согласно свидетельствам о рождении от 25 января 2016 года и 07 июня 2018 года у потерпевшего С. ****год и ****год родились дети.

(№)

Из показаний свидетеля Х. от 01 октября 2018 года следует, что 01 октября 2018 года она находилась дома в СНТ «А.» по 

<

адрес>, г. Иркутска, примерно в 10.00 часов увидела, что от крыльца уходит незнакомый мужчина, который на ее вопрос ответил, что просто проходил мимо. Она позвонила мужу, рассказала о случившемся, тот ей потом рассказал, что этот мужчина похитил лестницу, он хотел его поймать, однако тот убежал. 

(№)

Из показаний свидетеля Н., данных ею на предварительном следствии 02 октября 2018 года следует, что 30 сентября 2018 года она приехала в СНТ «А.», участок №, на следующий день ФИО1 попросил отнести лежащую на участке лестницу, пояснил, что хочет ее продать. Она донесла лестницу до остановки и положила в траву, к остановке подъехал автомобиль, куда по просьбе находящегося там мужчины сели ФИО1 о и У., а к ним подъехала неизвестная женщина, которая спросила куда она дела лестницу, она ответила, что лестница лежит в траве и показала в каком именно месте. 

(№)

Из показаний свидетеля Ц., данных ею на предварительном следствии 02 октября 2018 года следует, что 30 сентября 2018 года она приехала в СНТ «А.», участок №, на следующий день пошла на остановку, при этом Н. несла лестницу. К остановке подъехал автомобиль, куда по просьбе находящегося там мужчины сели ФИО1 и У., а к ним подъехала неизвестная женщина, спросила, куда Н. дела лестницу, та указала на лестницу в траве. 

(№)

Из показаний свидетеля У., данных им на предварительном следствии 02 октября 2018 года следует, что он проживает на участке № СНТ «А.» г. Иркутска, в ночь с 30 сентября 2018 года на 01 октября 2018 года у него на даче ночевали ФИО1, Н., Ц. Когда они шли на остановку, Н. несла алюминиевую лестницу, ФИО1 сказал, что лестница принадлежит ему. Возле остановки Н. бросила лестницу в траву недалеко от остановки, в это время к ним подъехал сосед с участка № С., которому ФИО1 признался, что похитил лестницу, просил не вызывать сотрудников полиции, после чего убежал. 

№)

Из показаний свидетеля Б. данных ею на предварительном следствии 01 октября 2018 года следует, что у нее в пользовании есть участок 64 по адресу: г. Иркутск, СНТ А., 01 октября 2018 года она увидела, что мимо ее участка неизвестная девушка несла алюминиевую лестницу, затем вместе с С. она подъехала к остановке, где девушка сообщила, что лестница лежит в траве около дороги, где та и находилась. 

(№)

Из показаний специалиста А., данных ею на предварительном следствии 19 ноября 2018 года следует, что стоимость принадлежащей С. лестницы на 01 октября 2018 года составляет 5950,00 руб.

(№)

Приведенные показания потерпевшего, специалиста и свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1 в преступлении от 01 октября 2018 года подтверждается письменными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен участок № 

<

адрес> СНТ «А.» Ленинского района г. Иркутска. Зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен участок местности в 60 метрах от остановки общественного транспорта «Наука», г. Иркутска, в ходе осмотра обнаружена и изъята алюминиевая трехсекционная лестница, которая осмотрена признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(№)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления от 01 октября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую потерпевшему лестницу причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 5950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что является отцом подсудимого, его сын хорошо учился в школе, неофициально подрабатывал в такси, характеризует его положительно. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 23 сентября 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 27 сентября 2018 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 28 сентября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по преступлению от 01 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по преступлениям от 23 и 28 сентября 2018 года органами следствия вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «незаконное проникновение в помещение». 

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что ФИО1 похитил его имущество из недостроенной бани, в которой отсутствовала дверь, иные устройства, позволяющие обеспечить сохранность имущества. Поскольку недостроенная баня не предназначена для производственных или иных служебных целей, не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то признак «незаконное проникновение в помещение» или «незаконное проникновение в хранилище» в действиях ФИО1 отсутствует. Поэтому суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак по преступлению от 27 сентября 2018 года из объема обвинения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По преступлению от 28 сентября 2018 года органами следствия проникновение подсудимого в кладовку квалифицировано как «незаконное проникновение в помещение». Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса потерпевшей Б. следует, что кладовка, в которую проник подсудимый, является сооружением, которое предназначено для постоянного хранения материальных ценностей, оборудовано приспособлениями, позволяющими обеспечить сохранность находящегося там имущества, то есть, является хранилищем.

Поэтому действия ФИО1 по этому преступлению следует квалифицировать как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Изменение содержания квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку фактические обстоятельства не изменяются, формула квалификации – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также не изменяется.

Доводы ФИО1 о том, что по преступлению от 27 сентября 2018 года в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку он проник на веранду, а не в дом, нельзя признать состоятельным. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено судом, ФИО1 незаконно проник на веранду, которая является неотъемлемой частью индивидуального жилого дома, следовательно, проник в жилище. То обстоятельство, что дверь была открыта, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку подсудимый не имел права туда входить, и нарушил гарантированную ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища. 

По смыслу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

Потерпевшие Д. и С. последовательно и четко утверждали, что им причинен значительный ущерб. Имущество, которое у них похитили – инструменты, лестница, значимо для потерпевших, поскольку они являются дачниками и активно использовали эти вещи в хозяйстве, их стоимость, по этим преступлениям, превышает 5000 рублей. 

Среднемесячный доход С. на семью составляет 50000 рублей, на которые он содержит жену и двоих малолетних детей, помогает родителям, выплачивает кредиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Среднемесячный доход Д. на семью составляет 30000 рублей, на которые он содержит жену и малолетнего ребенка, выплачивает кредиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Поэтому квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по преступлениям от 23 сентября и 01 октября 2018 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л. д. №), психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности, согласно, относятся к категории средней тяжести и тяжких, похищенное имущество возвращено потерпевшим путем проведения следственных действий, вред по преступлению от 23 сентября 2018 года возмещен не в полном объеме. Денежные средства, которые ФИО1 получил от сбыта похищенного имущества, этим людям не возвращены.

ФИО1 судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года, он не учится и не работает, наркотики не употребляет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, у него есть малолетний ребенок, с матерью которого он общается.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП № следует, что ФИО1 регистрации на территории РФ и Иркутской области не имеет, фактически проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> с отцом Ш. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, наркотики не употребляет. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

(л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, указал на местонахождения похищенного имущества, в результате чего оно путем производства следственных действий было полностью возвращено потерпевшим Ч., Б., С., частично - потерпевшему Д., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также по преступлению от 23 сентября 2018 года суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку отец подсудимого частично возмещает ущерб, причиненный потерпевшему Д.

По преступлениям в отношении Ч., Б., Д. суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной, поскольку он был задержан по преступлению в отношении С., при этом добровольно предоставил органам следствия информацию по другим преступлениям, которой они не располагали.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что эти преступления подсудимый совершил в период, когда он уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд назначает ФИО1, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как особый порядок был прекращен не по его инициативе, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

За совершенные преступления наказание ФИО1о следует назначить, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести и тяжким.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2018 года, всего назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года, с присоединением дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: углошлифовальную машину, картонную коробку от нее, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч., необходимо с ответственного хранения снять; пилу цепную электрическую, переданную на ответственное хранение потерпевшей Б., необходимо с ответственного хранения снять; алюминиевую трехсекционную лестницу, переданную на ответственное хранение потерпевшему С., необходимо с ответственного хранения снять; след подошвы на фототаблице, договор комиссии, копию картонной коробки от пилы торцовочной, копию гарантийного талона на приобретение шуруповертаю, копию картонной коробки от шуруповерта, копию титульного листа руководства по эксплуатации пилы цепной, копию гарантийного талона на пилу, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; кроссовки мужские, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», необходимо передать законному владельцу ФИО1

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению от 23 сентября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

по преступлению от 27 сентября 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

по преступлению от 28 сентября 2018 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

по преступлению от 01 октября 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 21 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 20 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: углошлифовальную машину, картонную коробку от нее, пилу цепную электрическую, алюминиевую трехсекционную лестницу - с ответственного хранения снять; след подошвы на фототаблице, договор комиссии, копию картонной коробки от пилы торцовочной, копию гарантийного талона на приобретение шуруповерта, копию картонной коробки от шуруповерта, копию титульного листа руководства по эксплуатации пилы цепной, копию гарантийного талона на пилу - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские - передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – со дня получения его копии. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Крюков