Дело №

УИД 05RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 83 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1 278 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 83 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1 278 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО2), и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный номер Р170ТХ05, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, застрахована по договору обязательного страхования ПАО «АСКО», владельца автомобиля «ВАЗ 211440», государственный номер Р170ТХ05, - ПАО «САК Энергогарант»». ПАО «САК Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» возместило ПАО «САК Энергогарант» 83 500 рублей. ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, и не имел право на управление данным транспортным средством. С учетом изложенного, истец полагает, что ответчики обязаны возместить ущерб в размере 83 500 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель ПАО «АСКО» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица представитель ПАО «САК Энергогарант», ФИО3 А.М., ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, и, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 211440», государственный номер Р170ТХ05, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, застрахована по договору обязательного страхования ПАО «АСКО», владельца автомобиля «ВАЗ 211440», государственный номер Р170ТХ05, - ПАО «САК Энергогарант»». 

ПАО «САК Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 500 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» возместило ПАО «САК Энергогарант» 83 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно страховому полису серия ХХХ № ПАО «АСКО», ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, и не имел право на управление данным транспортным средством.

Таким образом, суд исходит из того, что, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12, подпунктом "д" пункта 1, пунктом 4 статьи 14, пунктами 4, 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что ПАО «АСКО» с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1, не включенному в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем «Хундай Соната», государственный номер 

<

***>, вне зависимости от того, что владельцем данного автомобиля являлась ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом чего, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1 278 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» ущерб в размере 83 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1 278 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.