РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-441/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском, в котором просят взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 798 рублей, пени в размере 91 рубль 72 копейки, пени по земельному налогу в размере 11 копеек.

В судебное заседание представитель МИФНС №16 России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее назначенных судебных заседаниях возражал против иска, ссылаясь на то, что транспортное средство он продал в 2014 году и с указанного времени им не владел. С регистрационного учета автомобиль не снял, так как покупатель не в полном объеме выплатил сумму и пропал. Он обращался в правоохранительные органы по розыску автомобиля и транспортное средство числилось в розыске. Также неоднократно обращался в ГИБДД с сообщением, что автомобиль утрачен. Однако автомобиль до настоящего времени числится на его имя. Оплатил налог за 2015 год. Не согласен платить за 2016 год, так как автомобиля давно нет и находится в розыске.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного и транспортного налога, так как не него зарегистрировано транспортное средство и земельный участок.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014,2015 и 2016 год, которое административным ответчиком не исполнено.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 216 год в размере 4 798 рублей и пени по земельному налогу за 2015 год в срок до 

<

Дата обезличена>.

Ввиду неисполнения налогового уведомления административному ответчику направлено налоговое требование 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> об уплате налогов в общей сумме 4 811 рублей и пени в размере 91 рубль 97 копеек.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов Инспекция обратилась в мировой суд 

<

Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в указанном размере, который определением мирового суда судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск от 24.08.2018 года был отменен, что послужило основанием настоящего административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вышеуказанные сроки налоговым органом, с учетом идентификатора почтового отправления, соблюдены.

Поскольку налоговая задолженность до настоящего времени административным ответчиком не погашена, то подлежит взысканию в пользу налогового органа.

Доводы ответчика об отчуждении транспортного средства в 2014 году в настоящем случае не может является основанием для отказа в удовлетворении административных требований ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, действительно на основании договора купли-продажи от 26.06.2014 года ФИО1 продал автомобиль Хендай Элантра ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дел по заявлению ФИО1 от 24.04.2015 года спорный автомобиль административный ответчик продал ФИО2, который, не оплатив всю денежную сумму за автомобиль, скрылся. С целью нахождения автомобиля транспортное средство выставлено в розыск в базе данных АИПС «Гаи-2004». 

Между тем, согласно сведений МРЭО ГИБДД транспортное средств числится на имя ФИО1 Сведений о нахождении автомобиля в розыске не имеется.

Таким образом, следует, что транспортное средство в спорный период 2016 года было зарегистрировано за административным ответчиком, который не снял его с регистрационного учета, в связи с чем несет ответственность по уплате транспортного налога за указанный период.

Доводы о том, что ответчик неоднократно обращался в органы ГИБДД и налоговые органы с указанным вопросом ничем объективно не подтверждена.

Доказательств невозможности снять транспортное средство с регистрационного учета с 2014 года (в том числе по утрате пользования) суду не представлено. 

После обращения налогового органа в суд, административным ответчиком автомобиль снят с регистрационного учета 12.03.2019 года, что подтверждается карточкой учета МРЭ ГИБДД. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, также закреплена норма с аналогичным содержанием.

Таким образом, как указано выше, в силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в последующей редакции) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Учитывая, что в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, что ФИО1 сделано не было, то есть он не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок и не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, то должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

При этом, суд отмечает, что предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 20.03.2007 года №КАС07-43 Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Иное толкование оспоренной нормы Правил и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения и имеющих большую юридическую силу, необоснованно лишало бы всякого смысла установленного федеральным законом института государственной регистрации транспортных средств и не соответствовало бы целям и задачам такой регистрации, преследуемым указанным Федеральным законом, Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ, направленным на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а также на обеспечение полноты учета автотранспортных средств.

При этом суд отмечает, что в данном случае, при не определении лица, к которому переходят права на спорное транспортное средство, отсутствует лицо, ответственное за уплату налогов в отношении указанного имущества.

У Инспекции отсутствовали основания освобождения административного ответчика о уплаты налогов.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 798 рублей, пени в размере 91 рубль 72 копейки, пени по земельному налогу 0 рублей 11 копеек, а всего взыскать 4 889 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.