Дело № 2-642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 762 230,75 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был выдан кредит в сумме 1 725 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>А. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Ответчиками указанные обязательства исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время владельцем закладной, кредитом и залогодержателем является ПАО «Банк ВТБ 24». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщики имеют задолженность по данному кредитному договору в сумме 762 230,75 рублей. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 762 230,75 руб., в том числе: 676 672,59 руб. основной долг, 48 717,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 841,08 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка в размере 2 184 800 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Также пояснила, что она в настоящее время решением суда она признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Она является поручителем у ФИО1, основным заемщиком является ФИО1 Ее задолженность перед банком, как поручителя, включена определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов. В настоящее время представители банка и финансовый управляющий осматривали жилой дом, на который банк просит обратить взыскание, и ей сообщили, что осмотр проводился с целью дальнейшей реализации указанного имущества для погашения задолженности, в том числе перед истцом по кредитному договору ФИО1 Считает, что с учетом мнения ее финансового управляющего иск надлежит оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО5.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что ФИО4 решением Арбитражного суда Омской области признана несостоятельной (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, предъявленные истцом требования не могут быть разрешены по существу в порядке гражданского судопроизводства, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований истца к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от № КИ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 762 230,75 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекращено.

Выслушав доводы ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заключил с ФИО1 и ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с которым последним, как солидарным заемщикам, был предоставлен кредит в размере 1 725 000 рублей с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, приобретение в собственность жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>А (л.д.5-11).

При этом ответчики ознакомлены с условиями кредитного договора, с графиком погашения кредита. При нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом сторонами в договоре установлена неустойка в размере 0,2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. 

Исполнение вышеуказанного кредитного обязательства ФИО1, ФИО4 обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> стоимость недвижимого имущества составляет 2 305 000 рублей, в том числе, стоимость земельного участка составляет 99 000 руб., стоимость жилого дома составляет 2 206 000 руб. (л.д. 16, оборот).

В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Пунктом 4 ст. 17 указанного закона определено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В настоящее время владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 22). 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период пользования кредитом, ответчик ФИО4 и ФИО4 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, как солидарные созаемщики, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушили условия Кредитного договора. 

<

данные изъяты>

Право требования кредитора досрочного исполнения обязательств по договору предусмотрено п. 4.4.1 заключенного кредитного договора (л.д. 9).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 762 230,75 руб., из которых: 676 672,59 руб. основной долг, 48 717,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 841,08 руб. – пени (л.д. 4). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору. 

Кредитором неоднократно направлялись требования заемщику о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий договора. 

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по договору о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена договором, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из положений ст. 321 Гражданского кодекса РФ согласно которой, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.