ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 29 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 (2-2338/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «НК – Энергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: 

<

адрес> ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером №. Ответчикам принадлежат смежные земельные участки по указанному адресу: ФИО2 с кадастровыми номерами №; ФИО3 с кадастровыми номерами №, ФИО4 с кадастровым номером №. Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, границы их установлены. При этом, ответчики используют часть земельного участка истца, на которой возведены объекты: забор, бетонная площадка и навес, тем самым принадлежащие ответчикам объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца.

При сопоставлении данных, полученных в результате геодезической съемки и данных из кадастрового плана территории кадастрового квартала, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты, не принадлежащие ООО «НК-Энергосбыт»: бетонная площадка, площадью 9 кв.м, смежная с земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО4) и № (собственник ФИО3), ограждение на площади 4 кв.м, смежная с земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО2); ограждение на площади 1 кв.м, смежная с земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО2).

Истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: снести забор, бетонную площадку и навес, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, необходимость в освобождении земельного участка возникла в целях распоряжения им.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 30.10.2019 года ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что его строения в виде бетонной площадки и капитального ограждения существуют длительное время, препятствий в пользовании земельным участком он не чинит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании 30.10.2019 года с иском не согласился, указав, что его доверитель не препятствует его доверителю в пользовании земельным участком. При подтверждении факта размещения на участке истца строений ответчика ФИО6 имеет намерения выкупить участок, находящийся под ограждением по рыночной стоимости. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо ДНТ «Жигулевские ворота» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений от истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 

<

дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «НК-Энергосбыт» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная площадка, границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства, в ЕГРН запись о праве за № от 

<

дата> (том № л.д. 8-14).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2536 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – природопознавательный туризм, границы участка установлены в соответствии с требованием законодательства, в ЕГРН запись о праве за № от 

<

дата> (том № л.д. 67-88).

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, по адресу: 

<

адрес>, площадью 155 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – природопозновательный туризм, и площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная площадка, границы которых установлены в соответствии с требованием законодательства; записи о праве в ЕГРН за № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (том № л.д. 89-93, 94-99).

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки, по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная площадка, и площадью 172 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – природопозновательный туризм, границы которых установлены в соответствии с требованием законодательства, записи о праве в ЕГРН за № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (том № л.д. 100-105, л.д. 106-111).

Заключением кадастрового инженера ФИО7 от 

<

дата> установлено, что при сопоставлении данных, полученных в результате геодезической съемки и данных из кадастрового плана территории кадастрового квартала № № от 

<

дата> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты не принадлежащие ООО «НК-Энергосбыт». Согласно топографического плана ООО «ГК «Абсолют» часть земельного участка занята: дорогой, площадью 71 кв.м (граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №), бетонной площадкой, площадью 9 кв.м (граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №),

находится в ограждении, площадью 4 кв.м (граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №), и площадью 1 кв.м (граничит со смежными земельными участками с кадастровым номером №).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: 

№ от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № - площадью 2536 кв.м., расположен по адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование: Природопознавательный туризм. Граница уточнена при межевании. Правообладатель: ФИО4 (Собственность № от 

<

дата>);

№ от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № - площадью 172 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноглинский, 

<

адрес>. Разрешенное использование: Природопознавательный туризм. Граница уточнена при межевании. Правообладатель: ФИО3 (Собственность №3 от 

<

дата>);

№ от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №,площадью 2 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноглинский, 

<

адрес>. Разрешенное пользование: производственная площадка. Граница уточнена при межевании, Правообладатель: ФИО3 (Собственность № от 

<

дата>);

№ от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноглинский, 

<

адрес>. Разрешенное использование: производственная площадка. Граница уточнена при межевании. Правообладатель: ФИО2 (Собственность № от 

<

дата>);

№ от 26.04.2019г. земельный участок с кадастровым номером № - площадью 155 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноглинский, 

<

адрес>. Разрешенное использование: Природопознавательный туризм. Граница уточнена при межевании. Правообладатель: ФИО2 (Собственность № от 26.02.2019г.) (том № л.д. 24-25).

По инициативе ответчика ФИО2 в лице представителя определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от 

<

дата> установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 

<

дата> составляет 188300 рублей. Стоимость 1 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 

<

дата> составляет 1046 рублей (том № л.д. 78-118).

Исходя из представленных документов, судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № частично занят строениями, расположенными на участках ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не принадлежности спорных объектов, их расположение в границах участков каждого ответчика, а не в границах участка истца, наличие соглашения о порядке пользования участком с ООО «НК-Энергосбыт» суду не представлены.

Сторонам предоставлялась возможность разрешить спор мирным путем, однако к соглашению они не пришли. 

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорными объектами ответчиков самовольно занят участок истца с кадастровым номером №, в целях восстановления прав собственника, участок подлежит освобождению от имеющихся строений каждым из ответчиков, путем сноса, то есть привидение его в первоначальное состояние. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НК-Энергосбыт» законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из исследованных доказательств, представляется, что спорные объекты, препятствующие истцу в пользовании участком, расположены по точкам 11, 12, 13, 16, 17, 3, 18, 14, 15, 11 топографического плана ООО ГК «Абсолют» от 

<

дата>, о чем следует указать в резолютивной части решения. Данное действие не означает выход суда за пределы заявленных истцом требований, а является конкретизацией в целях исполнимости судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК-Энергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 180 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса забора, бетонной площадки и навеса по точкам 11, 12, 13, 16, 17, 3, 18, 14, 15, 11 топографического плана ООО ГК «Абсолют» от 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина