Копия

Дело № 12-817/2025

89RS0007-05-2025-000275-23

РЕШЕНИЕ

г. Тарко-Сале ЯНАО 14 июля 2025 г.

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.01.2025 № 10677481240450838975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.01.2025 № 10677481240450838975 Погоня Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Погоня Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в период фиксации нарушения транспортное средство МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «ТАН» на основании договора аренды от 10.01.2024 сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024. В связи с изложенным Погоня Д.А. просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Погоня Д.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу требований, установленных частями 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (далее – Правила).

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортного средства, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Высота всех транспортных средств составляет 4 м.

Из материалов дела следует, что 27.11.2024 в 20:20:27 час. по адресу 263 км 650 м а/д Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Погоня Д.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортным средством и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», согласно акту N 9441 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0, 26 м, двигаясь с высотой 4, 26 м при разрешенной высоте 4 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р (М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025. 

На запрос о наличии специального разрешения на движение транспортного средства МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 27.11.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа- Губкинский ЯНАО, км 263+650, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погоня Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Погоня Д.А. указывает, что на момент фиксации нарушения принадлежащее ей транспортное средство МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица. 

Из представленных суду материалов следует, что 01.01.2024 между Погоня Д.А. и ООО «ТАН» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак № передано в аренду ООО «ТАН» сроком по 31.12.2024 (л.д.10-12).

О передаче транспортного средства стороны составили акт от 01.01.2024 (л.д.13).

Согласно пункту 3.1 договора автомобиль предоставлен в аренду за плату, при этом размер аренды в договоре скрыт, платежные поручения об оплате аренды не представлены.

Суду представлен путевой лист, выданный ООО «ТАН», согласно которому автомобиль МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак №, 16.09.2024 был предоставлен в распоряжение ООО «Обьнефтеремонт» и находился под управлением водителя ФИО3 (л.д. 15).

Кроме того, ООО «ТАН был выдан пропуск на проезд указанного транспортного средства для проезда на территорию ООО «Обьнефтеремонт» сроком выдачи 17.07.2023 по 31.12.2027 (л.д.16).

Согласно страховому полису ТТТ № 7059990592, страхователем гражданской ответственности при управлении транспортным средством МАЗ 6425Х9-450-051, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ТАН», срок действия полиса с 09.07.2024 по 08.07.2025.

Вместе с тем судом получены сведения из ЕГР ЗАГС, согласно которым директор ООО «ТАН» Погоня В.И. и привлекаемое к ответственности лицо Погоня Д.А. с 26.04.2014 состоят в зарегистрированном браке. При таких обстоятельствах оснований полагать, что транспортное средство выбыло из владения Погоня Д.А. не имеется.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Специальным разрешением на движение крупногабаритного транспортного средства по состоянию на 27.11.2024 Погоня Д.А. не обладала, что не оспаривалось, при этом она не была лишена возможности получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением допустимой высоты транспортного средства.

Согласно акту № 9 441 от 02.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, расположенном на а/д Сургут – Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, км 263+650, зафиксирована высота транспортного средства с учетом погрешности – 4,26 м при разрешенной высоте – 4 м.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70439, прошла поверку 26.07.2024, срок действия поверки установлен до 25.07.2025.

Согласно паспорту системы дорожной весового и габаритного контроля, техническое средство измерений система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Кроме того, 14.09.2024 проведена проверка места установки АПВГК, в ходе которой установлено, место установки АПВГК обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений и соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (л.д.30-37).

Таким образом, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

При установленном факте превышения допустимой высоты транспортного средства свыше 20 но не более 50 сантиметров, действия собственника транспортного средства Погоня Д.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств принятия собственником всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. Погоня Д.А. является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения и с учетом доказанности её вины обоснованно привлечена к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей. 

По аналогичным основаниям правонарушение не может быть признано малозначительным вне зависимости от отсутствия конкретных последствий нарушения.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено, на их наличие Погоня Д.А. не ссылается.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.01.2025 № 10677481240450838975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.01.2025 № 10677481240450838975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания ФИО4 В.________«16» июля 2025 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 12-817/2025

в Пуровском районном суде ЯНАО