Дело № 1-1-127/2017г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 1656,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок б/н, где он увидел емкость стальную 74 куб.м. 

Здесь, в указанное время, у ФИО1 нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу емкости стальной 74 куб.м., принадлежащей ФИО6 

Вместе с тем, ФИО1, осознавал тот факт, что в отсутствии специальной техники предназначенной для погрузки и перевозки крупногабаритных объектов, похитить указанную стальную емкость самостоятельно не возможно. 

24 июля 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 на сайте «Авито Саратов» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление об оказании услуг грузоперевозок. После чего, ФИО1 посредством сотовой связи позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении и связался с ФИО7, осуществляющим грузоперевозку и перевозку автомобилей специальной техники, а также ФИО8 и ФИО9, управляющими автокранами и оказывающими услуги погрузки. В ходе телефонного разговора, ФИО1 не ставя в известность данных лиц о своих истинных намерениях по хищению имущества, за вознаграждение предложил осуществить погрузку и перевозку емкости стальной 74 куб.м., находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок б/н, на ЖБК - 3 

<

адрес>. На данное предложение ФИО7, ФИО8 и ФИО9, согласились оказать свои услуги. После чего между ними была достигнута договоренность о доставке указанной емкости в указанное ФИО1 место. 

24 июля 2017 года примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1 совместно с ФИО7 на находящемся в пользовании последнего автомобиле, а также ФИО8 и ФИО9, на находящихся в пользовании у последних автокранах, прибыли к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок б/н. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, указал введенным им в заблуждение ФИО8 и ФИО9 и ФИО7 на принадлежащую ФИО10 емкость, и заверив последних, что данная емкость принадлежит ему, дал указание ФИО8 и ФИО9 погрузить емкость на автомобиль, под управлением ФИО7

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся.

Затем ФИО8 и ФИО9, действуя по указанию ФИО1, при помощи автокранов подняли и погрузили емкость стальную 74 куб.м., принадлежащую ФИО6 на автомобиль, под управлением ФИО7 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут действия ФИО8, ФИО9 и ФИО7, нанятых ФИО1 для погрузки и перевозки емкости стальной 74 куб.м., принадлежащей ФИО6, были замечены ФИО11 и ФИО6 и пресечены, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел на кражу до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д.139), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.138), имеет постоянное место жительства и регистрацию, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.143), активно способствовал в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 137).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - договор № 11-89-08 купли-продажи цистерны, копия платежного поручения от 24.07.2013 года, копия акта об уступке права требования от 24.07.2013 года, копия счет-фактуры № 250 от 24 июля 2013 года, копия товарной накладной № 167 от 24.07.2013 года, копия кадастрового паспорта на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок без номера, копия акта приема-передачи земельного участка, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- емкость стальная 74 куб.м. - цистерна, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: