УИД 18RS0№-55 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года

<

адрес>

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галстяна К.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электриком у ИП «ФИО4» военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак 

<

***>, в пути следования по средней полосе движения проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение: 

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при этом при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя, движущегося в том же направлении, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортного средство, также остановиться или снизить скорость, после чего продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил; 

- пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, 

не предполагая, что снижение скорости автомобиля марки 

<

данные изъяты>) под управлением водителя ФИО5 перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом вызвана необходимостью пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, не убедился в отсутствии пешеходов на данном пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход», своевременных мер к остановке управляемого им автомобиля не принял, в результате чего в вышеназванное время и в указанном месте по небрежности передней частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему по неосторожности телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота в виде закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидальное кровоизлияния на правой лобной доле, красноватый оттенок спинномозговой жидкости в боковых желудочках головного мозга, ушиба головного мозга, кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы в лобной области, ушибленной раны в лобной области слева), закрытой травмы грудной клетки: переломов 2-7- го ребер слева по дуге от средней подмышечной до лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс (скопление в левой плевральной полости 100мл жидкой крови), закрытой травмы живота: разрывов верхнего и нижнего полюсов селезенки с пропитыванием кровью ее ложа, гемоперитонеума (скопления в брюшной полости 800 мл жидкой крови и свертков), кровоподтека на боковой стенке живота слева, кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, на наружной поверхности левого бедра, в левой коленной области, на внутренней поверхности левой стопы, на внутренней поверхности правой стопы, ссадины в левой коленной области. В результате всех вышеперечисленных телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, осложнившейся травматическим шоком, по неосторожности наступила смерть ФИО6

Все вышеописанные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму головы, грудной клетки и живота, оцениваются в совокупности, как имеющие единый механизм образования, и, согласно п.4«а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ФИО1, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен иск к ФИО1 о возмещении расходов на погребение ФИО6 в сумме 58 043 рубля и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Защитник, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, характеризуется положительно, в связи с чем, предложил назначить ему наказание без изоляции от общества, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, позицию защитника поддержал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, принес извинения представителю потерпевшего, выразил готовность загладить причиненный преступлением вред. 

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он содержит и воспитывает двоих малолетних детей (

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей и престарелыми родителями, ведет активный образ жизни, нарушений общественного порядка не допускает 

<

данные изъяты> ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приятые меры к вызову и оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений представителю потерпевшего и высказанной готовности возмещения вреда, совершение впервые преступления, наличие малолетних детей и пожилых родителей, состояние здоровья близких подсудимого, инвалидность матери, положительные данные о личности подсудимого, дорожную обстановку во время совершения преступления, участие подсудимым в боевых действиях во время службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено. 

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, нуждающихся в его заботе и опеке, ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, ни разу ни нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ходе предварительного следствия и в суде принес извинения представителю потерпевшего и выразил готовность загладить причиненный преступлением вред, обязалась впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для разрешения гражданского иска Потерпевший №1, связанных с исчислением оплаты расходов на погребение ФИО6, требующих отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров