Мировой судья Филонова О.В.

66MS0102-01-2024-001066-38 Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения культуры «Центркультуры и досуга им. Горького» Асбестовского городского округа (далее по тексту – МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО) ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд обратилась законный представитель МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель жалобы просит постановление мирового судьи изменить и заменить наказание на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, направил защитника.

Защитник Разливинский В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлена угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Старший помощник прокурора Волков А.Н. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

07 февраля 2024 года прокуратурой г. Асбеста, с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора ГООО ПОО Асбестовского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» проведена выездная проверка соблюдения требований антитеррористического законодательства МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО.

На момент проведения проверки установлены следующие нарушения Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176:

1) на объекте (территории) МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО по адресу: 

<

...>:

- в нарушение п.п. «з» п. 25 Требований территория объекта не оборудована системой экстренного оповещения работников и посетителей территории о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; в помещениях объекта имеющаяся система оповещения частично не позволяет обеспечить слышимость в случае оповещения работников и посетителей территории о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- в нарушение п.п. «в» п. 25 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режим, не осуществляется контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима на объекте (территории);

- в нарушение п.п. «в» п. 23 Требований не обеспечено исключение фактов бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

- в нарушение п.п. «в» п. 25.1 Требований не определены обязанности лица, допущенного к служебной информации ограниченного распространения, в том числе ответственного за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению;

- в нарушение п. 19 Требований не исполнены мероприятия, указанные в паспорте безопасности объекта, в акте обследования и категорирования объекта (территории) (не оборудованы места расположения критических элементов дополнительным ограждением);

- в нарушение п.п. «б, г» п. 45 Требований не проведена актуализация паспорта безопасности объекта (территории) (при заключении 01 января 2024 года договора охраны с ЧОП «Лидер», поступлении сведений об изменении администрацией Асбестовского городского округа земельного участка Учреждения;

- в нарушение п.п. «ж» п. 25 Требований на территории объекта не размещены наглядные пособия с информацией о порядке действия работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на территории, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на территории;

- в нарушение п.п. «д» п. 23 Требований не осуществляется обход и осмотр здания (сооружения) и территории, а также периодическая проверка складских и подсобных помещений.

2) на объекте (территории) Центр народной культуры «Лад» здание филиала МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО по адресу: 

<

...>:

- в нарушение п.п. «в» п. 25 Требований не организован пропускной и внутриобъектовый режим, не осуществляется контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима на объекте (территории);

- в нарушение п.п. «в» п. 25.1 Требований не определены обязанности лица, допущенного к служебной информации ограниченного распространения, в том числе ответственного за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению;

- в нарушение п. 19 Требований не исполнены мероприятия, указанные в паспорте безопасности объекта, в акте обследования и категорирования объекта (территории) (отсутствует физическая охрана; не организован пропускной режим и отсутствует контроль за соблюдением пропускного режима; отсутствуют на территории наглядные пособия с информацией о порядке действий работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц и предметов, а также при поступлении информации угрозе совершения или о совершении террористических актов на территории; объект (территория) не оборудован системой экстренного оповещения);

- в нарушение требований п. 22 «б» Требований не организован санкционированный допуск граждан и автотранспортных средств на территорию;

- в нарушение п. 18 Требований акт обследования и категорирования и паспорт безопасности хранятся раздельно;

- в нарушение п. 44 Требований первый экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится не на объекте (территории);

- в нарушение п.п. «з» п. 25 Требований объект (территория) не оборудована системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебном акте доказательств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения дела у мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении МБУК «ЦК и Д им. Горького» АГО по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и материального положения, менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга им. Горького» Асбестовского городского округа оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья А.С. Палкин