№ 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 19 марта 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н. 

при секретаре Новиковой Л.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Лапшина А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 и ордер № 4/33 от 19.03.2019г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гр.РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 28, не судимого,

находящегося на мере процессуально принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного акта получившего 25.02.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 24.01.2019г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по 

<

адрес> края, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, похитил со стеллажа, находящегося в помещении указанного магазина, принадлежащее ООО «Торгсервис 27» один кусок сыра «Российский», весом 0,706 гр., стоимостью 166,96 руб., две упаковки «Лопатка копченая в/у» весом 1,434 гр. стоимостью 371,77 руб., «Грудинка копченая в/у» весом 0,600 гр. стоимостью 167,42 руб., после чего спрятав похищенное в свою сумку, которая находилась при нем, и намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако его противоправные действия стали очевидны для охранника магазина ФИО6, ФИО1 игнорируя требования последней вернуть похищенное стал удерживать его у себя, выбежал из магазина «Светофор», чем причинил ООО «Торгсервис 27» материальный ущерб в сумме 706 рублей 15 копеек. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Светофор» на парковочной стоянке. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, в совершении преступления раскаялся. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала о постановке приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом трудоустройства подсудимого, его имущественного положения– в виде обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – оставить при деле, кусок сыра «Российский», две упаковки «Лопатка копченая в/у», «Грудинка копченая в/у» оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.