УИД 19MS0003-01-2021-000118-41 Дело № 2-2742/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице налоговой службы Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего в порядке п.6.ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая на то, что решениями Абаканского городского суда от 17.10.2019 по делу № 12-723/2019 и 01.06.2020 по делу № 12-284/2020 требования ФИО1 удовлетворены, отменены постановления Межрайонной ИФНС №1 по РХ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа. В указанных делах интересы ФИО1 представлял представитель ФИО2, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., за выполненную работу истцом были понесены расходы в размере 32 000 руб. В ходе производства по делу с ФИО1 Межрайонной ИФНС № 1 по РХ был незаконно взыскан штраф в размере 5 000 руб. после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 32 221 руб., неосновательное обогащение в размере 5 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212,5 руб., моральный вред 5 000 руб., сумму оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1 323 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия на надлежащего - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 16.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице налоговой службы Российской Федерации (л.д.80).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Российская Федерация в лице налоговой службы Российской Федерации было передано по подсудности в Абаканский городской суд (л.д. 132).

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступили заявления об уточнении исковых требований, которые были приняты судом, и окончательно просил суд взыскать убытки в размере 32 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 221 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212,5 руб., моральный вред -12 000 руб., услуги почтовой связи – 709,64 руб., сумму госпошлины в размере 1 623 руб. Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 руб. в связи с возвратом суммы, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Определением суда от 06.07.2021 по ходатайству истца по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на надлежащего ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, а Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия переведено в качестве третьего лица. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, предоставляя письменные пояснения. Дополнительно суду пояснили, что вина ФИО1 в административном правонарушении не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, связи с чем требования о взыскании понесенных убытках подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований. 

Представитель ответчика -Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - Российская Федерация в лице налоговой службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г.Абакана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения стороны истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от 17.10.2019 Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку административный орган, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 25.1 КоАП РФ, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. ФИО1 о рассмотрении дела административным органом не был извещен надлежащим образом.

Постановлением Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Абаканского городского суда от 01.06.2020 Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, а производство по делу было прекращено по истечении срока давности.

Заявляя исковые требования, сторона истца указывает на то, что для защиты своих прав в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, в соответствии с которым его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял ФИО2 в объеме, указанном в акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является незаконность действий должностных лиц, факт причинения истцу вреда данными действиями и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц. 

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

ФИО1 указывает на отсутствие оснований для возбуждения административным органом (Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия) в отношении него административного производство по ч. КоАП РФ.

Ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно решению Абаканского городского суда от 01.06.2020 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия 18.03.2019г. была проведена проверка ООО "САЯНПРОМСЕРВИС" по вопросу достоверности сведений о месте нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, указанных в учредительных документах.

Согласно регистрационного дела проверяемого налогоплательщика, постоянно действующий исполнительный орган зарегистрирован по адресу: 655162, ХАКАСИЯ РЕСП, ЧЕРНОГОРСК Г, ФИО6, 32, 61.

Между тем, установить связь с исполнительным органом ООО "САЯНПРОМСЕРВИС" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (655162, ХАКАСИЯ РЕСП, ЧЕРНОГОРСК Г, ФИО6, 32, 61), не представилось возможным.

Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц содержались недостоверные сведения о месте нахождения исполнительного органа ООО "САЯНПРОМСЕРВИС", что явилось основанием для возбуждения административного производства по делу в отношении ФИО1.

Согласно выше указанному решению (от 01.06.2020) факт правонарушения подтверждался протоколом осмотра объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из решения суда от 01.06.2020 порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «САЯНПРОМСЕРВИС» – ФИО1, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах законных оснований для вывода о неправомерности действий должностного лица Начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия (л.д.47) при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 25) не может служить основанием для признания противоправными действий должностного лица, составившего постановление об административном правонарушении. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 150 - 151, 1100 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд не установил факт причинения истцу физических и нравственных страданий решением должностного лица, нарушающим личные неимущественные права истца, наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным действием (бездействием) должностного лица и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, поэтому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице налоговой службы Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021