№ 2-152/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,-

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ФИО1 Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 108196 руб. в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3363,92 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. у здания "адрес" ФИО1 повредил автомобиль Мерседес Бенц GL 350 регистрационный знак №, что подтверждается материалами доследственной проверки. 

Указанный автомобиль застрахован страховщиком ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №(так в иске). Повреждением автомобиля причинён ущерб, страховщиком в его возмещение выплачено 108196 руб., выплаченная страховая сумма подлежит возмещению виновным лицом в порядке регресса.

Для обращения в суд с иском истец понёс расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил. Взыскание просит произвести в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, поскольку автомобиль повреждён и ущерб причинён в результате совместных действий указанных лиц.

Истец ООО «СК «Согласие», ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (его представителя).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, представленные и поступившие по запросу суда доказательства, материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судебным следствием по делу установлено следующее.

Около 18 часов 20 минут Д.М.Г. у здания "адрес" ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, нанося удары табуретом и ножом, повредили автомобиль Мерседес Бенц GL 350 регистрационный знак №, чем его собственнику причинён материальный ущерб.

Изложенные обстоятельства в полном объёме подтверждены исследованными по делу доказательствами, в частности документами отказного материала дела № КУСП № от Д.М.Г., которые оглашены и исследованы в судебном заседании. Ответчиками доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1080 указанного Кодекса закреплено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствие со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из полиса страхования транспортного средства серии № от Д.М.Г. следует что страхователем ОАО «ВЭБ-лизинг» у страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» застрахован автомобиль Мерседес Бенц GL 350 

<

данные изъяты>, ПТС на автомобиль №, по рискам хищение и конструктивной гибели. Срок действия договора с Д.М.Г. по Д.М.Г., выгодоприобретатель ООО «Жилстройком».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что указанному автомобилю присвоен регистрационный знак №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от Д.М.Г. специалиста ООО ГК «Сибассист», квитанциям к заказ-наряду ущерб от повреждения указанного автомобиля составил 108196 руб.

Д.М.Г. страховщику подано заявление 

<

данные изъяты> ООО «Жилстройком» М. о выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля совместными действиями ФИО1, ФИО2.

Актом от Д.М.Г. № указанный случай признан страховым.

Платёжным поручением № от Д.М.Г. подтверждено что ООО «Страховая компания «Согласие» перечислено 108196 руб., назначение платежа – оплата страхового возмещения по Акту №.

Таким образом, после оплаты страхового возмещения к страховщику перешло право регрессного требования к причинителям вреда по взысканию суммы возмещённого страхового возмещения. Поскольку ущерб причинён в результате совместных действий соответчиков, взыскание выплаченного страхового возмещение должно быть произведено с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3363,92 руб. в равных долях по 1681 руб. 96 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса 108196 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1681 руб. 96 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1681 руб. 96 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 2 апреля 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов