Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО22, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

Д.А. ФИО6 обратился в суд с иском к Л.Ю. ФИО7, ... об определении порядка и размера его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и перерасчете суммы долга в связи с изменившимися обстоятельствами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что он, Л.Ю. ФИО7 и их несовершеннолетний сын ФИО3 являются сособственниками по 1/3 доли жилого помещения по адресу: .... Фактически проживают в квартире Л.Ю. ФИО7, А.Ф. ФИО7, Р.А. ФИО7 и Р.Д. ФИО6. С 2008 года он в комнате не проживает. Ответчик не производит оплату за ЖКУ. 

ФИО9 ФИО6 в суд не явился.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что истец выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3. Просила оплату за содержание жилого помещения определить в соответствии с долей собственников в праве собственности на спорное жилое помещение, за коммунальные услуги, приходящиеся на долю несовершеннолетнего Р.Д. ФИО6, просила включить в платежный документ истца.

ФИО11 ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее супруг А.Ф. ФИО7 проживает в спорном жилом помещении, но не зарегистрирован. На имя А.Ф. ФИО7 начисляются платежи за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО УК «Южное» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования в части перерасчета не признают, так как ... был составлен акт о проживании по адресу: ..., согласно которому установлено, что в указанной комнате проживают 4 человека.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица МУП «ЕРЦ ...» в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что перерасчет в связи с тем, что Д.А. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает был сделан в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Д.А. ФИО6, Л.Ю. ФИО7 и несовершеннолетнему Р.Д. ФИО6, ... года рождения на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилое помещение по адресу: РТ, ..., ... (л.д.14). 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы сособственники жилого помещения Л.Ю. ФИО7, Р.Д. ФИО6 и несовершеннолетний Р.А. ФИО7, ... года рождения.

Из акта, составленного ... работниками ООО УК «Южное» следует, что по адресу: ..., комната 201 фактически проживают Л.Ю. ФИО7, А.Ф. ФИО7, Р.А. ФИО7, Р.Д. ФИО6 (л.д.13).

Поскольку истец и ФИО11 ФИО7 и их несовершеннолетний сын Р.Д. ФИО7 являются собственниками жилого помещения, Р.А. ФИО7 и А.Ф. ФИО7 являются членами семьи сособственника жилого помещения – Л.Ю. ФИО7, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у МУП "Единый расчетный центр ..." для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает возможным возложить на МУП «ЕРЦ ...» обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доли истца, ответчиков в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, но не являющихся собственниками жилого помещения..

На основании вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, приходящейся на долю несовершеннолетних детей возлагается на их родителей в равных долях. Поскольку истец просил включить своего несовершеннолетнего сына в его платежный документ по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать МУП «ЕРЦ ...» в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников и членов семьи собственников в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы:

по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: ... на имя: Д. А. ФИО6 в размере ? доли; на имя Л.Ю. ФИО7 в размере ? доли;

по оплате за коммунальные услуги на имя Д.А. ФИО6 в размере ? доли (платежи, приходящиеся на долю несовершеннолетнего Р.Д. ФИО6), на имя Л.Ю. ФИО7 в размере ? доли (с включением платежей, приходящихся на долю А.Ф. ФИО7 и несовершеннолетнего Р.А. ФИО7).

Доводы представителя истца о том, что при определении порядка оплаты за содержание и коммунальные услуги, суд должен учесть то, что истец платит алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по внесению указанных платежей должна быть возложена на всех совершеннолетних, а также на родителей в равных долях по оплате за несовершеннолетних детей.

При этом суд исходит из того, что выплата истцом алиментов в пользу ответчицы Л.Ю. ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына Р.Д. ФИО6, ... года рождения не имеет правового значения при определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку по своему предназначению алименты являются платежами, направленными на содержание несовершеннолетних детей во исполнение обязанности родителей по их содержанию. Иные расходы родители должны нести в равных долях.

Исковые требования Д.А. ФИО6 к ООО УК «Южное» о перерасчете суммы долга в связи с его не проживанием в спорной комнате удовлетворению не подлежат, так как, как пояснила представитель МУП «ЕРЦ ...», перерасчет был сделан после обращения представителя истца с заявлением о перерасчете и предоставлением документа о регистрации Д.А. ФИО6 по месту пребывания с ... по .... 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр ...» в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников и членов семьи собственников в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы:

по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: ... на имя: ФИО1 в размере ? доли, на имя ФИО2 в размере ? доли;

по оплате за коммунальные услуги на имя ФИО1 в размере в размере ? доли (платеж, приходящийся на долю ФИО3),

на имя ФИО2 в размере ? доли (с включением платежей, приходящихся на долю ФИО4, ФИО5).

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» «Южное» о перерасчете суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова