Судья Касаткин А.В. Дело № 7-135/2021

№ 5-25/2021

67RS0029-01-2021-000398-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области ФИО на постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства»,

установил:

оспариваемым постановлением ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) освобождено от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Учреждения прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе руководитель Росздравнадзора по Смоленской области ФИО просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В Смоленский областной суд заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Защитник Учреждения ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291.

В соответствии с п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в частности, требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы.

В силу пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи

Из материалов дела следует, что на основании поступившего из Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора обращения ФИО2 (вх. №), в соответствии с распоряжением от 26 марта 2021 г. № Росздравнадзором по Смоленской области в период времени с 29 марта по 23 апреля 2021 г. проведена внеплановая документарная проверка Учреждения, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отраженные в акте проверки от 23 апреля 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении Учреждения предписания № об устранении выявленных нарушений от 23 апреля 2021 г. и составления 29 апреля 2021 г. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Судья городского суда, проанализировав представленные доказательства, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения социальной опасности совершенного Учреждением деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, в том числе, в виде его негативного влияния на эффективность медицинской деятельности и, в целом, на качество оказываемых Учреждением медицинских услуг, пришел к выводу о том, что совершенное Учреждением деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий, включая угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем признал совершенное Учреждением правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания. 

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По делу установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Учреждения постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, имели место при оказании медицинской помощи пациенту ФИО2 9 февраля 2021 г.

Доказательств, подтверждающих наличие иных фактов осуществления после 9 февраля 2021 г. Учреждением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), материалы дела не содержат.

Следовательно, постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 г. вынесено за пределами срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 г., вынесенное в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 16 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья О.С. Савушкина