Дело № 2-817/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000502-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику ФИО1, которые мотивировало тем, что **** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 50 000 руб.,

- срок до ****,

- процентная ставка 19,90 процентов годовых. 

Дата образования задолженности ****, сумма основного долга составляет 47 977 руб. 09 коп. 

**** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на **** (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 49 969 руб. 08 коп., из которых:

- 47 977 руб. 09 коп. сумма основного долга,

- 1 991 руб. 99 коп. сумма просроченных процентов. 

С **** (дата выхода на просрочку) по **** (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19.90% на сумму основного долга в размере 9 980 руб. 86 коп.

На сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с **** и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 19,90% годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** и по **** в размере 16 961 руб. 38 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму непогашенного основного долга в размере 47 977 руб. 09 коп.; сумму процентов за пользование кредитом с **** по **** в размере 9 908 руб. 86 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** по **** в размере 16 961 руб. 38 коп.; 

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что **** между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб., срок до ****, процентная ставка 19,90% годовых.

**** между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бетта» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Бетта».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В связи с заключенным договором уступки требования надлежащим кредитором в отношении спорных сумм выступает ООО «Бэтта».

Из искового заявления следует, что по состоянию на **** (дата перехода прав по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 49 969 руб. 08 коп., из которых 47 977 руб. 09 коп. – основной долг, 1 991 руб. 99 коп. – просроченные проценты.

За период с **** по **** на сумму основного долга ООО «Бэтта» начислило проценты за пользование кредитом в размере 9 908 руб. 86 коп. Расчет процентов соответствует условиям заключенного договора.

До настоящего времени платежей в счет возврата займа ответчиком не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено. 

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от **** по состоянию на **** в размере: сумму основного долга 47 977 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 9 908 руб. 86 коп. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с **** по **** в размере 16 961 руб. 38 коп. 

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 16 961 руб. 38 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применяя указанные в статье 333 ГК РФ требования, исходя из размера задолженности и периода просрочки, суд определяет ко взысканию с ответчика по данному основанию 10 000 руб.

Кроме этого, подлежат взысканию с ответчика, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с **** по дату фактического погашения основного долга, а также штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** по дату фактического погашения основного долга и процентов. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**** между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Бэтта» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчету госпошлины.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства за составление одного пакета документов составляет 1 200 рублей.

С учетом результата рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги 1 200 руб.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 445 руб. подлежит возмещению за счет ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **** года рождения уроженки ..., проживающей по адресу ... (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **** по состоянию на **** в размере 67 885 руб. 95 коп., в том числе: сумму основного долга 47 977 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с **** по **** в размере 9 908 руб. 86 коп., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с **** по **** в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг 1 200 руб., на оплату госпошлины 2 445 руб.

Взыскать с ФИО1 **** года рождения уроженки ..., проживающей по адресу ... (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга за период с **** по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года. 

Судья С.А. Бадоян