дело №

УИД 16RS0№-02

П Р И Г О В О Р

и м е н е м РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 26 июня 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, работающего начальником отдела материально - технического снабжения ЗАО «Нурлатский сахар», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен- ного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут решил поехать в 

<

адрес> Республики Татарстан на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, принадлежащем его брату ФИО4 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение из 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан. В 08 часов 12 минут того же дня ФИО1, проезжая 127-ой км автодороги «

<

адрес>», недалеко от села Чистопольские 

<

адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, в 08 часов 21 минуту указанного дня освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 0,351 мг/л. Поле чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus был помещен на штрафную стоянку ОАО БДД 

<

адрес> Республики Татарстан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Нурлат Республики Татарстан в гостях у своих друзей, где употребил коньяк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут на автомобиле своего брата - ФИО4 марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus он поехал в 

<

адрес>. Примерно в девятом часу того же дня, недалеко от села Чистополские 

<

адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники полиции и в ходе беседы выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,351 мг/л. После чего, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении него был составлен протокол об административном правоанрушении, вину признает полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС 2-го взвода 3-ей роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа №, совместно со стажером ФИО5 В этот же день в 08 часов 12 минут недалеко от села Чистопольские 

<

адрес> Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО1, при этом у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,351 мг/л. После чего были составлены административные протоколы (л.д. 70-71). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - стажера ДПС 2-го взвода 3-ей роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по 

<

адрес>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,351 мг/л. После чего были составлены административные протоколы (л.д. 74-75).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, результат составил - 0,351 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д.7).

Чеком освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом исследования обследуемого ФИО1 (л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут на 127-ом км автодороги «

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, затем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO -100 touch-K», при этом установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 0,351 мг/л (л.д.9).

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.11-12).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положи- тельно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2900 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПУ РФ в сумме 2900 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья