Дело № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики 25 августа 2017 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Подъячевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона 

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВМА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «НПП «Химмаш-Старт» КАИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВМА №-ФАС52-11/17 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производству по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «НПП «Химмаш-Старт» КАИ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель военного прокурора Ижевского гарнизона ТСМ подал протест с требованием признать вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Военный прокурор Ижевского гарнизона, а также КАИ, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в зал суда не явились.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ГАА, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, просил протест военного прокурора оставить без удовлетворения, поскольку должностным лицом вынесшим постановление о прекращении производства по административному делу правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела: договор подряда был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в срок исполнен. Также указал, что на момент обнаружения административного проступка общество возглавлял и.о. гендиректора, также указал, что заказ был поручен по приказу должностному лицу ТЮИ и именно эти лица, по его мнению, в случае действительного нарушения срока исполнения обязательств по заключенному договору должны были и нести административную ответственность, а ни как ни КАИ 

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «НПП «Химмаш-Старт» КАИ является ДД.ММ.ГГГГ – день нарушения условий государственного контракта 0№-0125372-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным заказчиком - Федеральным бюджетным учреждением «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышлености и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) (Заказчик) и ОАО «Научно-производственное предприятие «Химмаш-Старт» (Исполнитель) (так указано в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе и по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

То есть, на момент рассмотрения в Кизнерском районном суде Удмуртской Республики протеста заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона ТСМ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВМА в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «НПП «Химмаш-Старт» КАИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу №-ФАС52-11/17 об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения прекращено, ИСТЕК годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч.1 ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении КАИ, как должностного лица, к административно ответственности рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №-ФАС52-11/17, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ВМА от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ОАО «НПП «Химмаш-Старт» КАИ оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кизнерский районный суд. 

Судья В.А.Медведева