Дело № 1-88/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Можга Удмуртской Республики 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Герлица А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

***> 

<

***> УАССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, 

<

***> – проживающего по адресу: УР, 

<

***> -ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

в ночь со 02 февраля 2024 года на 03 февраля 2024 года, но не позднее 00 часов 15 минут, между ФИО2 Е, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: УР, 

<

***> - произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С.М.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, с применением металлической лопаты с деревянным черенком, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2024 года в ночное время, но не позднее 00 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, предполагая, что он может причинить своими действиями вред здоровью, взял в сенях металлическую лопату с деревянным черенком, зашел в квартиру, подошел к С.М.Е., лежавшему на диване, и, используя металлическую лопату с деревянным черенком в качестве оружия, неоднократно ударил С.М.Е по рукам, ногам и телу, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости в нижней трети со смещением, квалифицирующееся как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ссадин в области левых запястья и кисти, кровоподтека в области левой кисти, ссадин в области правой голени, не причинившие вред здоровью; резаных ран в области левой кисти и правой голени, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 52, 53, 55). 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает один, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 14), наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, многодетность родителя, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, супруги, наличие заболеваний и травм, оказание подсудимым посильной помощи престарелому родителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания иным видом наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 01 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей с 10 апреля 2024 года, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - металлическую лопату с деревянным черенком - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель