Дело № 1-137/2020

поступило в суд 18.09.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием помощника прокурора Каргатского района Гришиной Е.Ю.

адвоката Синещек С.А., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 03 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

07 августа 2020 года до 20 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 

07 августа 2020 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 03 июля 2020 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортным средством, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление транспортным средством - трактором МТЗ-80, без государственного регистрационного номера, и начал на нем самостоятельное движение.

07 августа 2020 года около 20 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя трактором МТЗ-80 без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге села 

<

адрес>, затем свернул на дорогу, ведущую из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 13 км. автодороги Набережное - Беркуты совершил съезд в кювет. Прибывшими на место происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», в присутствии понятых, при наличии явных признаков опьянения, было проведено освидетельствование ФИО1, состояние опьянения установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0.286 мг/л.

ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. Также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, поддержал. Вину признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Адвокат Синещек С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель Гришина Е.Ю. согласна на рассмотрение уголовного 

дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не имеется.

Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справки ГБУЗ Новосибирской области «Каргатская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 55). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.53).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в суде, активное способствование расследованию преступления.

В период предварительного расследования подсудимый представлял органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, личность подсудимого, положения ст. 56 ч.1 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока наказания не назначать. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 3000 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-137/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2020-000674-94