Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрация 

<

адрес> по доверенности ФИО4, представителя третьего лица КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 Ф.ичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с требованием признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:011215:781. 

Исковое заявление было подано истцом к ответчику - Администрации 

<

адрес>.

При рассмотрении дела, представитель истца заявил о замене ненадлежащего ответчика - Администрации 

<

адрес>, на надлежащего ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

Основаниям заявленного ходатайства явилось то, что в соответствии с пунктом дата Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думой от дата №, Комитет осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности 

<

адрес> на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство и привлек Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в качестве ответчика по делу. 

При рассмотрении дела, представитель истца заявил о замене ненадлежащего ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, на надлежащего ответчика - ФИО3.

Основаниям заявленного ходатайства явилось то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> на момент рассмотрения дела не является приобретателем спорного имущества (доли в имуществе), в связи с чем комитет не нарушал права и законные интересы истца и является ненадлежащим ответчиком. 

При этом истец указал, что надлежащим ответчиком по делу является долевой сособственник спорного имущества – ФИО3, с долей 1/4 в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:011215:781. 

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство и привлек ФИО3 в качестве ответчика по делу.

Администрация 

<

адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> привлечены в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. 

Истец – ФИО1, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 представил в суд письменное признание иска и в судебном заседании подтвердил признание иска. 

Администрация 

<

адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> просили разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность № от дата зарегистрированного дата, супругам – ФИО6 и ФИО7, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Ставропольским пассажирским автотранспортным предприятием № (СПАТП-1), была передана в совместную собственность 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:4425/192:0007/А (в настоящее время 26:12:011215:781). 

После смерти ФИО8 дата, его 1/2 доля в квартире была распределена в соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону № от дата, выданного нотариусом ФИО9 в 1/2 доле каждый: сыну – ФИО7 Ф.ичу – всего 1/4 доля в квартире, и жене - ФИО6 – всего 1/4 доля в квартире. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество 

<

адрес> от дата; свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество 

<

адрес> от дата; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № и от дата №; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от дата; сведениями о зарегистрированных правах от дата. 

Дочь – ФИО1, отказалась от вступления в наследство после смерти отца – ФИО7 

Таким образом, ФИО6 принадлежало 1/2 доли после приватизации квартиры и 1/4 доли перешедшая ей по закону в порядке наследования после смерти супруга, а всего 3/4 доли, что подтверждается в том числе отметкой ПТИ 

<

адрес> в домовой книге в указанной квартире. 

ФИО6, дата г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, умерла дата, что подтверждается актом о смерти №, свидетельством о смерти от дата II-ДН №. 

После смерти ФИО6 открылось наследство, в то числе состоящее из указанной 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Сын – ФИО3 ич, отказался от вступления в наследство после смерти матери – ФИО6

В соответствии с заявлением № от 01 04.2013 года №, поданного нотариусу 

<

адрес> ФИО9, дочь умершей, ФИО1 является единственной наследницей по закону и приняла в качестве наследственной массы все имущество, принадлежащее ФИО6, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>3, № в реестре 6-3365 от дата. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако нотариусом ФИО9 было выявлено отсутствие подлинного экземпляра договора о передаче жилья в собственность № от дата зарегистрированного дата супругам – ФИО6 и ФИО7, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:4425/192:0007/А (в настоящее время 26:12:011215:781). 

На запрос заявителя в архив была представлена незаверенная копия договора о передаче жилья в собственность № от дата. 

В связи с утратой подлинного документа нотариус отказался вводить в право наследство ФИО1 на указанную 3/4 долю в квартире. 

Поскольку заявителем в несудебном порядке невозможно было восстановить утраченный документ - подлинный экземпляр договора о передаче жилья в собственность № от дата, заявитель в порядке статьей 262, 264- 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением восстановить утраченный документ - договор о передаче жилья в собственность № от дата супругам – ФИО6 и ФИО7, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:4425/192:0007/А (в настоящее время 26:12:011215:781).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № заявление ФИО1 об установлении юридического факта (восстановлении утраченного документа) было удовлетворено.

Суд решил восстановить утраченный документ – договор о передаче жилья в собственность № от дата, зарегистрированный дата, супругам ФИО6 и ФИО7, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:4425/192:0007/А (в настоящее время 26:12:011215:781).

В решении суда отражены указанные выше обстоятельства и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, до настоящего времени право собственности на наследуемое имущество за ФИО1 не зарегистрировано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, что не позволяет ввести в права наследования ФИО1 на указанную 3/4 долю в квартире иначе, как в судебном порядке. 

Заявитель обратился в суд за защитой своих прав с требованием о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Согласно абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1755356,97 рублей. Соответственно 3/4 доли в квартире составляет 1316517,72 рублей, что является ценой иска в соответствии с пп. 9 п. 1 статьи 91 ГПК РФ. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ госпошлина по иску составляет 14 782,58 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 Ф.ичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе 28,8 кв.м. жилой площади, с кадастровым номером 26:12:011215:781. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья В.А. Воробьев