ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 11 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО10, его защитников – адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Колпакова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- ФИО11 ОВИЧА, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же – ФИО10 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступных деяний, установленных судом.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ № следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний подсудимого ФИО10, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ № следует, что 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 данные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ № следует, что 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 данные показания подтвердил.

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО10, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимыми ФИО10, ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО10, ФИО11 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого подсудимых ФИО10, ФИО11 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО10 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. 

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО10 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Согласно протоколу личного досмотра 

<

данные изъяты> 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО10 содержит в своем составе наркотическое средство- героин. Масса наркотического средства составила 4,30 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО10 проведенного ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 4,28 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. 

Героин (диацетилморфин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г (с изменениями, и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамма, особо крупный размер - свыше 1000 грамм.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению судебно-психиатрической комиссии врачей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО10 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО10 вменяемым лицом.

По заключению судебно-психиатрической комиссии врачей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. 

<

данные изъяты> осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО11 не нуждается. (т. 1 л.д.197-198).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО11 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО11 вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО11, ФИО10 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО11 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал способ и место совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности неоднократно привлекался, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающей на очной форме обучения.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО11 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством, а потому наказание ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО11 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО11 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого ФИО11, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО11 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО10 ранее судим, вновь совершил одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, и одно тяжкое преступление, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении преступления средней тяжести, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления средней тяжести, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте указал способ и место совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности неоднократно привлекался, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления средней тяжести, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО10 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступления средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений в отношении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, рецидив преступлений в отношении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством, а потому наказание ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.2, 228 ч.2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО10 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО10 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО10 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкций ст. 228 ч. 2, 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого ФИО10, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО10, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, и санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО11, ФИО10 с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО11, ФИО10, преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО11, ФИО10 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО11, ФИО10 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене илд сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО11 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, в силу положение ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО11 по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ФИО11 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО10 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев, по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, а потому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание ФИО10 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО11 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 7800 рублей, поскольку 20 апреля 2023 г., 24 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 11 июля 2023 года адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 5 судодней. 

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляли адвокат Пискарев А.В., адвокат Кареев К.Г., которые обратилась в суд с заявлениями об оплате их труда в размере 4800 рублей каждый, поскольку 20 апреля 2023 г., 24 мая 2023 года адвокат Пискарев А.В. участвовал в судебном разбирательстве, 03 мая 2023 года знакомился с материалами дела, всего затратил на участие в деле 3 судодня, 21 июня 2023 года, 11 июля 2023 года адвокат Кареев К.Г. участвовал в судебном разбирательстве, 03 мая 2023 года знакомился с материалами дела, всего затратил на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия до с 01.10.2022 г. - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Торопченкова Т.В. была назначена защитником ФИО11, адвокат Пискарев А.В., адвокат Кареев К.Г., были назначены защитниками ФИО10, которым были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимые не возражал против участия данных адвокатов и взыскания с них процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а,в» ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО10 по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от 16.06.2022 года, по приговору Щелковского городского суда Московской области от 25.05.2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области от 16.06.2022 года, по приговору Щелковского городского суда Московской области от 25.05.2022 года окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания осужденным ФИО10 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО10 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО11 ОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а,в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на настоящему приговору и приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО11 по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО10 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания осужденным ФИО11 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО11 наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, и период отбывания наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) (№)(следственный):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета №3291 Адвокатской палаты Московской области Торопченковой Тамаре Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области 20 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 11 июля 2023 года, за оказание ФИО11 овичу юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО11 ОВИЧА в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В. в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета №2383 Адвокатской палаты Московской области Пискареву Александру Владимировичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области 20 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года, 03 мая 2023 года – ознакомление, за оказание ФИО10 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву Константину Геннадьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области 21 июня 2023 года, 11 июля 2023 года, за оказание ФИО10 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Пискареву А.В., Карееву К.Г. в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО10, ФИО11, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО10, ФИО11, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: