Председательствующий – Аксютенко А.Н. Материал № 22к-2593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2025 г. 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола помощником судьи Складан М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2025 г. 

материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 – Сукмановой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1

на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2025 г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 Уголовного кодекса Кыргызской Республики,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть по 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступления адвоката Дроздовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Приймак Е.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, на территории которой обвиняется национальным органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 Уголовного кодекса Кыргыской Республики (далее также – УК КР), а именно мошенничества, то есть завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество путём обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

На территории Кыргызской Республики 

<

дата> возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 204 УК КР.

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> отделения милиции УВД 

<

данные изъяты> ФИО6 от 

<

дата> уголовное дело переквалифицировано на ч. 3 ст. 209 УК КР. 

<

дата> ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК КР. 

<

дата> постановлением следственного судьи 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО1 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением от 

<

дата> в отношении ФИО1 объявлен межгосударственный розыск.

<

дата> на территории оперативного обслуживания ЛОП в аэропорту 

<

адрес> установлено местонахождение ФИО1

<

дата> от инициатора розыска поступило ходатайство о заключении ФИО1 под стражу до решения вопроса о его экстрадиции в Кыргызскую Республику через органы прокуратуры. 

<

дата> ФИО1 задержан в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ и разделом IV части I «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Кишинёве 07.10.2002 г. 

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления, которое на территории Кыргызской Республики относится к категории менее тяжких (максимальное наказание составляет до 5 лет лишения свободы), а также является уголовно – наказуемым деянием в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы на срок до 10 лет (мошенничество в особо крупном размере). При таких обстоятельствах имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, отсутствует иная реальная возможность обеспечить его явку в следственные органы Кыргызской Республики.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство прокурора удовлетворено, ФИО1 заключён под стражу на срок 40 суток, то есть по 

<

дата>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 – Сукманова Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с судебным решением и указывает на то, что в материалах отсутствовали документы, заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Материалы направлены запрашиваемой стороной (Кыргызской Республикой), отпечатаны без указания должностных лиц, которые уполномочены заверить данные документы.

Разрешая ходатайство прокурора, суд руководствуется положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г.), при этом, данный документ не вступил в силу на территории Российской Федерации.

Органы следствия Кыргызской Республики не уведомили ФИО1 о том, что он является обвиняемым, он узнал об этом 

<

дата>, чем было нарушено его право на защиту и право знать, в чём его обвиняют.

Просит постановление отменить. 

В возражениях старший помощник Красноярского транспортного прокурора Иванов А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но находит постановление подлежащим изменению. 

В соответствии со ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в г. Кишинёве 07.10.2002 г. (далее так же – Конвенция), лицо, выдача которого запрашивается, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения запроса о выдаче. 

В ходатайстве должны содержаться ссылка на решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о заключении под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что запрос о выдаче будет представлен дополнительно. 

Ходатайство о взятии под стражу до получения запроса о выдаче может быть передано с использованием технических средств коммуникации с одновременным направлением оригинала почтой или курьером. 

Лицо, выдача которого запрашивается, может быть взято под стражу до получения запроса о выдаче и в связи с объявлением его в международный (межгосударственный) розыск. Основанием содержания его под стражей в таких случаях является решение компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны о взятии под стражу в качестве меры пресечения или приговор, вступивший в законную силу.

Согласно ст. 75 Конвенции, лицо, взятое под стражу на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией, должно быть незамедлительно освобождено, если:

а) поступило уведомление компетентного учреждения юстиции запрашивающей Договаривающей Стороны о необходимости освобождения данного лица;

б) запрос о выдаче и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст. 67 Конвенции, не представлены в течение 40 дней с момента задержания и взятия под стражу разыскиваемого лица;

в) дополнительные сведения к запросу о выдаче, запрошенные запрашиваемой Договаривающейся Стороной в соответствии с п. 2 ст. 71 Конвенции, не представлены в установленный ст. 75 Конвенции срок;

г) указанный в решении о заключении под стражу срок содержания под стражей подлежащего выдаче лица истёк, и запрашивающая Договаривающаяся Сторона не представила копию решения о продлении этого срока.

Как указано в ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» разъяснено, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 109 и ст. 466 УПК РФ.

Также судом должны быть учтены положения, предусмотренные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 11, ч. 12, ч. 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97, ст. 99 УПК РФ к основаниям для избрания меры пресечения относятся причины полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, согласно которому в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом Российской Федерации.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, при рассмотрении ходатайства прокурора судом соблюдены. 

Исходя из представленных материалов, в отношении ФИО1 в производстве правоохранительных органов Кыргызской Республики находится уголовное дело, по которому в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу.

ФИО1 объявлен в розыск правоохранительными органами Кыргызской Республики. 

Компетентным органом Российской Федерации направлено ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона Российской Федерации, в нём указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, содержатся сведения, указывающие на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминированному ему преступлению, постановление представлено в суд уполномоченным лицом, в установленные сроки, возбуждено перед судом по ходатайству компетентных органов иностранного государства об его аресте.

Ходатайство о взятии под стражу содержит информацию, предусмотренную ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в г. Кишинёве 07.10.2002 г., и к нему приложены необходимые документы, в том числе решение компетентного органа о взятии под стражу в качестве меры пресечения. 

На территории Российской Федерации ФИО14 задержан на законных основаниях и в установленном порядке. 

На основании представленных прокурором документов, которые были непосредственно изучены в судебном заседании, судом установлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В частности о возможности вышеуказанного поведения свидетельствует то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на территории Кыргызской Республики относится к категории менее тяжких (максимальное наказание составляет до 5 лет лишения свободы), а также является уголовно – наказуемым деянием в Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 10 лет. ФИО1 на территории Российской Федерации регистрации и легального источника дохода не имеет, на протяжении длительного времени скрывался от органа предварительного расследования и находился в розыске. 

Срок давности уголовного преследования за данное преступление по российскому законодательству не истёк. ФИО1 находится в межгосударственном розыске как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на территории Кыргызской Республики.

ФИО1 является гражданином другого государства; к уголовной ответственности за совершённые на территории Российской Федерации преступления не привлекается; личность удостоверена паспортом гражданина Кыргызской Республики, выданным 

<

дата>, и действительным до 

<

дата>; статусом беженца, вынужденного переселенца не обладает, политическое убежище ему не предоставлялось, с заявлением о получении гражданства Российской Федерации не обращался. 

В представленных суду материалах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что он скрывшись от правоохранительных органов Кыргызской Республики, будучи объявленным в розыск, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, может вновь скрыться от правоохранительных органов. 

Учитывая сложность процедуры и межгосударственный характер экстрадиционных мероприятий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет пресечь возможность того, что он скроется, а равно не обеспечит возможность его выдачи компетентным органам Кыргызской Республики. 

Выводы суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и подтверждаются исследованными материалами. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, то есть в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Медицинские документы, в том числе заключение, подтверждающее наличие у ФИО1 болезни, включённой в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, а равно о невозможности по медицинским показаниям находиться под стражей, не представлены. 

Основания для освобождения ФИО1 из-под стражи, предусмотренные ст. 75 Конвенции, отсутствуют. 

Доводы адвоката о том, что Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не вступила в силу для Российской Федерации, являются несостоятельными. 

Так, согласно Информации Министерства иностранных дел Российской Федерации от 30.05.2023 «О вступлении в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишинёве 07.10.2002 г.», 30 мая Российская Федерация уведомила Исполнительный комитет СНГ о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишинёве 07.10.2002 г.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Конвенции она вступит в силу для России на тридцатый день с даты сдачи на хранение депозитарию ратификационной грамоты, то есть с 28.06.2023 г. 

Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 452-ФЗ.

Исходя из п. 3 ст. 120 Конвенции между её государствами – участниками прекращает своё действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22.01.1993 г., и Протокол к ней от 28.03.1997 г. 

Таким образом, с 28.06.2023 г. в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции будут применяться нормы Конвенции 2002 г.

Доводы о ненадлежащем оформлении и ненадлежащем заверении копий необходимых для суда документов при разрешении вопроса о мере пресечения также подлежат отклонению. 

К ходатайству прокурора были приложены документы, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на территории Кыргызской Республики и объявления его в межгосударственный розыск. Документы имеют официальный перевод, копии надлежащим образом заверены. Нарушений требований ст. 70 Конвенции о возможности передачи ходатайства о взятии под стражу до получения запроса не установлено. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 не был уведомлён о привлечении в качестве обвиняемого, не ставят под сомнение принятое судом решение по ходатайству прокурора. Проверка законности привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого компетентными органами Кыргызской Республики не находится в полномочиях суда Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 

<

дата>, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 

<

дата>, срок содержания под стражей фактически составит 39 суток, а не 40 суток, как ошибочно указал суд в резолютивной части судебного решения. 

В этой связи постановление следует изменить, уточнив резолютивную часть указанием на избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 39 суток, то есть по 

<

дата>.

Вносимые в постановление изменения не влияют на правильность выводов суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно – процессуального закона, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой в г. Кишиневе 07.10.2002 г., а также конституционных прав обвиняемого, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть указанием на избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 39 суток, то есть по 

<

дата>

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 – Сукмановой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Измаденов А.И.